viernes, 30 de octubre de 2009

¡Mentira,no es cierto,nada esta resuelto!



NO ESTAMOS DE LUTO...
porque no sentimos que el muerto esté muerto, porque palpita y se mueve con rabia y ganas de vivir, porque si de algo sirvió este plebiscito, es para remarcar que el tema de la impunidad en Uruguay, lejos de estar solucionado (como desde hace 20 años proclaman los cómplices civiles de la dictadura, entre otros), está más que nunca a flor de piel de muchísima gente, de más de 1 millón de personas que se expresaron a través de las urnas, y de muchas más que no pudieron hacerlo pero sienten la herida abierta... Un plebiscito que quizás fue mal implementado desde un principio, que se presentaba de una forma muy difícil, que exigía un nivel de votación elevadísimo, y para el cual se necesitaba una campaña de concientización tan profunda que no se podía lograr en medio de unas elecciones presidenciales, a pesar del enorme esfuerzo y disposición de muchos compañeros y compañeras, y que recibió apenas un apoyo timorato y desentendido de la fuerza política que debió apoyarlo a raja tabla, y no lo hizo (la misma fuerza política que pudo haber anulado la Ley desde el parlamento, cosa que tampoco hizo).

Entre esas personas que no votaron por el SI, muchos no lo hicieron porque apoyan la impunidad, pero ¿cuántos no lo hicieron porque no sintieron el tema como propio, porque han vivido toda la vida escuchando las mentiras repetidas hasta el cansancio por el poder y no se sienten identificadas con la situación? O, directamente, no escuchando nada; solo el silencio impuesto durante tantos y tantos años. ¿Cuántos jóvenes hay, nacidos después de la dictadura, que no saben nada de ella ni de los desaparecidos y no tienen ni idea de qué significa el Nunca más? ¿A cuántos no se pudo llegar con el tema? La papeleta única no dejó vislumbrar esto; no lo podemos saber.

También hubo, y es justo decirlo, quienes no querían que el tema se plebiscitara nuevamente, sobre el entendido de que la impunidad no es un tema definible por las urnas, y que, así como el primer plebiscito fue un error que nos costó muy caro, volver a hacerlo era tropezar dos veces con la misma piedra. Muchas personas no firmaron para definir la anulación por plebiscito (aunque tuvieron que ir a votar, una vez resuelta la vía electoral), basándose en la idea de que no podemos, así seamos mayoría, decidir de ninguna manera si se va a hacer justicia o no en nombre de toda la sociedad, y mucho menos en nombre de quienes fueron víctimas directas y ya no están, ni en nombre de los niños, quienes no pueden decidir en este momento pero van a sufrir en el futuro las consecuencias de todo esto. No se puede votar si la justicia se cumple o no; es algo que debería ser y listo. Por lo tanto, la Ley de Caducidad es nula de por sí, y anularla propiamente significa realizar un mero trámite legislativo que el sistema político le debe aún a toda la sociedad. La responsabilidad de hacer justicia a nivel institucional es del Estado, y esa decisión, ¿debe recaer como un fardo sobre las personas, que no estamos preparadas para afrontarlo ni somos quienes deberíamos estar haciéndonos responsables de ello? ¿Es lo mismo la justicia social que la Justicia institucional? Entonces, quizás las mismas energías que se volcaron en la campaña por el SI, deberíamos volcarlas en presionar al sistema político...

En fin, las preguntas son muchas, las propuestas pueden variar enormemente, las discusiones pueden enriquecerse con muchas más apreciaciones que no están plasmadas en este escrito. Podemos empezar a volcar tantas opiniones como personas seamos, con respecto a por qué llegamos hasta este momento; pero lo más importante ahora es lo que nos queda, lo que compartimos.

Porque quedamos la gente... somos muchos, muchísimos quienes una vez pasado el domingo, nos encontramos con la sorpresa de esta bronca diferente, vivida con la extrañeza de quien se cruza con un viejo conocido ya casi olvidado; esta bronca, que lejos de venir de la tristeza y del odio, viene de la indignación y de la necesidad de solidaridad, y en ese sentimiento resulta que no estamos solos, resulta que empezamos a mirar para los costados y nos encontramos con otras caras que muestran la misma bronca, la misma indignación creciendo con paulatina firmeza, apartando a la tristeza hacia un costado, dejando de lado el duelo, porque no queremos hacer un duelo, porque no sentimos que se acabó...

ESTO NO ES EL FINAL, ESTO ES EL PRINCIPIO... La gente es la que dice y la gente es la que hace... Quizás contrariamente a lo que se hubiera esperado, vemos movilización, vemos ganas y fuerza. Pensemos entonces, ¿quién debe decir si el tema está liquidado? ¿La derecha? ¿Los represores que continúan libres y que desde lugares como el Círculo Militar salen a regodearse por el resultado? ¡¿Los políticos de izquierda que no quieren hacerse cargo?!
Los únicos que pueden decir si el tema está liquidado, son los mismos que pueden dar la lucha: nosotros. Somos una mayoría social con memoria, con una sana memoria, que busca recuperar la dignidad.

Es así que nos repetimos, desde nuestra bronca, desde nuestra búsqueda, que no estamos solos, y desde este colectivo les decimos a todos y a todas, a quienes estén de acuerdo con lo que acá escribimos, y también a quienes no lo estén del todo, pero compartan el mismo sentimiento: compañero, compañera, de verdad, la lucha continúa.

Colectivo CONTRAIMPUNIDAD


---------------------------------------------------------------------------------------------


Compartimos información que nos llega de gente que ya se está empezando a movilizar en esta nueva etapa, por distintos barrios de Montevideo:


Domingo 1 de noviembre de 2009
de 17:00 a 21:00

Empezamos en la Rambla esquina Concepción del uruguay y terminamos en Kibón

Porque un 52% de los uruguayos decidió no aprobarlo...
Marchemos a favor del SÍ, para poner fin a la impunidad y abrir las puertas a la justicia. Marchemos, por los desaparecidos y sus familiares, por el pueblo uruguayo, por la convicción de que en nuestro país ni el olvido ni el perdón se otorgan con un plebiscito. ¡Marchemos a favor de la vida!
SÍ-GAMOS EN MARCHA.

Sin banderas partidarias,
sólo llevando algo rosado y negro.

Una marcha sale de Concepción del Uruguay y la otra de Ciudadela, ambas irían por la rambla y se encontrarían en Kibón.
Saldrían al mismo tiempo de cada lado para llegar más o menos al mismo tiempo al destino.



------------------------------
----

Viernes 20 de noviembre
20hs. Plaza Libertad


Tu voto vale por uno. Tus acciones se multiplican.

El viernes 20 de noviembre, a las 20 hs, nos encontramos en la Plaza Libertad, sin banderas, vestidos de negro, en protesta contra la impunidad.

1.200.000 uruguayos votaron por anular la Ley de Caducidad.

¡LA LUCHA CONTINUA! ¡LA JUSTICIA SE HACE!


jueves, 29 de octubre de 2009

¡Gloria y Jacobo libres! La lucha continúa...



Excarcelan a Gloria Arenas; fue acusada de pertenecer al ERPI

Javier Salinas

Corresponsal

Periódico La Jornada
Jueves 29 de octubre de 2009

Ecatepec, Méx., 28 de octubre. Gloria Arenas Agís, quien permaneció poco más de 10 años presa acusada de pertenecer al Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), salió del penal de Chiconautla la noche de este miércoles.

Sin previa notificación ni documento que firmar, Arenas Agís fue liberada alrededor de las 19:30 horas y sacada por la aduana. Entre otros delitos fue acusada de terrorismo, sabotaje, homicidio, acopio de armas y daños.

La ahora ex presa política fue detenida, lo mismo que su esposo Jacobo Silva Nogales (actualmente preso en el penal de alta seguridad de Tepic, Nayarit), el 22 de octubre de 1999 en la capital de San Luis Potosí, y dos días después fue presentada en el Altiplano, donde se le acusó de unos 10 delitos. Este gobierno y este sistema injusto en el que vivimos tarde o temprano va a caer, va a caducar, y lograremos que todos los presos políticos del país salgan en libertad, dijo Gloria Arenas al salir del reclusorio.

Señaló que todavía el martes a medianoche las autoridades del penal le advirtieron que no saldría en libertad, no obstante que esperaba recibir a su favor dos amparos promovidos en Chilpancingo, Guerrero, y en Toluca, la capital mexiquense. Yo no sabía que iba a salir, de manera sorpresiva sólo me dijeron agarra tus cosas y sal, comentó.

Arenas Agís sostuvo que su primera acción al salir del penal será incorporarse a la lucha que mantienen diversas organizaciones sociales, por lograr la liberación de los presos políticos de México. Yo salí por el movimiento y la lucha social, y todavía hacen falta que liberen a cientos de compañeros, incluido el compañero Ignacio del Valle, además de los de Guerrero y otras partes del país, dijo.

A su salida, Gloria Arenas fue recibida por varios de sus familiares, y después por un grupo de integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra de Atenco, estado de México.

Liberan a Jacobo Silva, ex líder del ERPI, informa su esposa

Javier Salinas Cesáreo

Corresponsal

Periódico La Jornada
Viernes 30 de octubre de 2009

Ecatepec, Méx., 29 de octubre. Jacobo Silva Nogales, ex dirigente del Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI) –quien estuvo preso por más de 10 años acusado de diversos delitos–, salió esta noche del penal de alta seguridad de Tepic, Nayarit, conocido como El Rincón, informó su esposa, Gloria Arenas Agís.

La noche del miércoles, Arenas también recuperó su libertad, al salir del penal de Chiconautla, en Ecatepec, luego de estar presa más de 10 años, acusada de pertenecer al ERPI.

Silva fue dejado en libertad alredor de las 20 horas de este jueves y personal del penal de Tepic lo trasladó a la terminal camionera de esa ciudad, informó Gloria Arenas.

Agregó que fue el propio Silva quien, vía telefónica, le comunicó que ya había salido de la prisión, dado el hermetismo que mantienen las autoridades para informar sobre la excarcelación.

Se espera que este viernes por la mañana Jacobo Silva, conocido como comandante Antonio, arribe a la ciudad de México, donde, se prevé, ofrecerá una conferencia de prensa, junto con Arenas.

Silva fue detenido el 19 de octubre de 1999 en la ciudad de México. Le imputaron, entre otros delitos, terrorismo, delincuencia organizada, acopio de armas, asociación delictuosa, homicidio, rebeldía y daños en propiedad ajena.

Primero fue recluido en el penal de máximo seguridad de Almoloya (hoy Altiplano), en el estado de México, y en mayo pasado fue trasladado al penal de alta seguridad de Tepic.

En varias ocasiones, en sus demandas de amparo, Arenas y Silva demostraron que su detención fue ilegal. Se pretendía hacer creer que habían sido aprehendidos durante una redada en Chilpancingo, Guerrero, cuando en realidad, Silva había sido apresado en el Distrito Federal el 19 de octubre de 1999.

Durante su reclusión, familiares del ex dirigente del ERPI denunciaron anomalías en los procesos penales, y tratos denigrantes contra Silva, quien en la última etapa se encargó de la defensa legal de él y de su esposa.

En los más de 10 años que permaneció recluido, Jacobo Silva creó una colección de pinturas al óleo, cartones y cuadros. Incluso fue considerado por la crítica de arte Irene Herner un artista ecléctico en búsqueda de su propio lenguaje.

martes, 27 de octubre de 2009

¡JUSTICIA PARA BRAD WILL!

A tres años del asesinato del documentalista independiente Brad Will,por parte del gobierno represor de Ulises Ruiz, y del encarcelamiento de Juan Martinez Moreno, acusado injustamente de su muerte,exigimos ¡JUSTICIA!

¡JUICIO Y CASTIGO A LOS RESPONSABLES!
¡ALTO A LA CRIMINALIZACION DE LOS LUCHADORES SOCIALES!
¡ALTO A LA MILITARIZACION Y REPRESION EN MEXICO!

¡Toma los medios,hazlos libres!

Festival Mundial de Video de los Medios Libres. Brad Will

La Solidaridad No Tiene Fronteras. En memoria de Brad Will.

27 de Octubre al 30 de Noviembre de 2009.

Convocatoria:

A todos los activistas de medios libres, videoactivistas, periodistas alternativos, trabajadores audiovisuales progresistas, y a los pueblos del mundo a participar en el primer Festival Mundial de Video de los Medios Libres. La Solidaridad no Tiene Fronteras. A llevarse a cabo a partir del 27 de Octubre, fecha en la que es asesinado el videoactivista Brad Will por sicarios protegido por el gobierno mexicano mientras realizaba su trabajo de reportero de video de Indymedia.org durante los levantamientos en Oaxaca en el 2006.

El Festival concluirá el 30 de noviembre, décimo aniversario del proyecto de Indymedia.org, que nace en esta fecha durante las protestas en Seattle contra la OMC.

El Festival busca reunir activistas de medios libres y de video en todas partes del mundo, para celebrar y demostrar el crecimiento y alcance que a tenido el movimiento de Indymedia.org en los últimos diez años. Es una invitación a reactivar y fortalecer las redes de trabajo, colaboración y la organización colectiva alrededor de un Festival Mundial, resaltando video documentales y films producidos por activistas de video y de medios libres, y una celebración de todas las demás formas de medios libres de comunicación incluyendo radio, grafica, periodismo impreso y en línea, y tecnologías del Internet.

La dinámica del Festival será descentralizada, y puede variar dependiendo de la forma y estilo que el comité organizador local prefiera usar. En esencia, la invitación de organizar y realizar este Festival Mundial es para programar una serie de muestras de films y videos independientes de los medios libres, que establecería un motivo para la cooperación internacional, la celebración, la reflexión, propuestas, y acción en el ámbito del activismo y las tecnologías de los medios libres.

Proponemos que el festival sea unido por varios lazos lo mas obvio, siendo el tema, las fechas de aniversario, fechas especificas donde varios puntos del festival pueden contactarse a través del Internet durante las video conferencias y las acciones que podamos realizar simultáneamente, y una articulación política con demandas que podemos difundir por todo el mundo.

Sobre los videos, pueden participar vloggins (video de Internet hasta 10 min.), mini metrajes, cortometrajes o largo metrajes con temática de documental o ficción.

Pueden participar a titulo de grupo, pseudónimo o creación individual. Puden participar todas las nacionalidades, culturas y pueblos del mundo.

Sobre el Festival se llevara a cabo en tres rutas de trabajo:

- Internet:El festival proyectara la muestra en baja resolución por Internet en horarios agendados, (los creadores que así lo permitan podrán hospedar su material para descarga de los ineternautas en alta resolución).

- Mesas Temáticas: En algunos lugares de proyección de los videos se realizaran charlas y video charlas con los creadores de los documentales, así como debates temáticos sobre los medios y el software libre.

- Proyecciones: Agenda Nacional e Internacional de Proyecciones, lugares que colaboran en la promoción del festival (invitados todas los cine clubes, video clubes, video salas y centros sociales y culturales, así como organizaciones sociales y colectivos.)

Informes a: videotekka@gmail.com

Ver en línea : Página de la Cooperativa de Medios Libertas Anti Corp.


¡ESCUCHA,CREA,LUCHA!

La Red de Medios Libres abajo y a la izquierda realizara la campaña “¿Quien es Brad Will? ¡Exigimos Justicia! Para el mes de octubre del 2009.

Dentro de esta campaña se realizara una transmisión radiofónica en vivo el 27 de octubre del 2009.

Dicha transmisión será transmitida por FM en dos frecuencias en el DF y por diferentes paginas a través de Internet.

En el afán de realizar dicha transmisión colectivamente

Convocamos:

A los medios libres, independientes y alternativos que trabajan audio a realizar y compartir capsulas radiofónicas con los ejes de la campaña.

1.- ¿Quien es Brad Will?

2.- Libertad y alto al hostigamiento en contra de los compañeros inculpados por el caso del asesinato de Brad Will y castigo a los verdaderos culpables.

3.- La represión al movimiento social de Oaxaca 2006.

Esperamos recibir sus audios por coreo electrónico en regeneracion.radio@gmail.com

Con una duración de 3 a 5 minutos.

A más tardar el 10 de Octubre del 2009.

Si deseas retransmitir el 27 de Octubre háznoslo saber antes del 25 de septiembre al mismo correo para incorporar tu frecuencia o pagina en la campaña grafica que se realizara.

Brad Will fue asesinado por el gobierno de Ulises Ruiz y ahora se culpa a nuestros hermanos del movimiento social, un cinismo mas absurdo no puede ser posible. Brad Will un compañero de medios independientes lejos de ser un turista revolucionario era y debemos recordarlo como un revolucionario internacionalista. Que sin ver fronteras, documentaba uno de los movimientos sociales más dignos, Oaxaca 2006 cuando le arrebataron la vida.

Red de Medios Libres

Radio Sabotaje, La Otra Grafica, Periódico Recorrido, Pagina Centro de Medios Libres, La voz de Villa Radio (Frente Popular Francisco Villa Independiente UNOPII), 666, Para a Par, Regeneración Radio, Vientos de abajo, Radio ocupa e individu@s.

Oaxaca: Consejo Indígena Popular de Oaxaca Ricardo Flores Magón,
(CIPO RFM). Bloque Negro Libertario, Colectivo Libertario Magonista, Barrikada, El Topo,
Barrikada Sonora.




CONTRAIMPUNIDAD convoca a enlazarse al grito de JUSTICIA en apoyo de l@s compañer@s que luchan y resisten día a día.




lunes, 26 de octubre de 2009

CONTRAIMPUNIDAD


NO NOS RENDIMOS
NO NOS CALLAMOS
NO L@S OLVIDAMOS


HOY MÁS QUE NUNCA


sábado, 24 de octubre de 2009

A vos que no estuviste... Sobre el sistema de mentiras de la Impunidad‏

La impunidad se asienta sobre un eficiente sistema de mentiras bien aceitadas, repetidas hasta el cansancio desde distintos sectores del poder, como son el sistema político y la prensa alineada con él, aplicando aquello de que una mentira repetida 100 veces termina convirtiéndose en verdad.

A vos, que quizás no estuviste durante la dictadura pero que estás ahora, te invito a reflexionar juntos sobre estas cosas…


Recordemos algunas de esas mentiras convertidas en verdad a cachetada de prensa:


El que pide justicia es un rencoroso que no vive ni deja vivir, porque la justicia es igual a la venganza...

Resulta que desde que vamos a la escuela nos meten la palabra “justicia” hasta en la sopa, y que la justicia esto y que la justicia lo otro, y qué buena, y qué justa es la justicia, che, lo mejor que hay después del arroz con leche; y cuando las familias de los desaparecidos y los asesinados, y los que sufrieron tortura y años de cárcel política exigen justicia, ¡¿entonces la justicia es mala?! ¿¡Entonces la justicia es igual a la venganza?!!.

¿Cómo pueden ser iguales dos cosas que ni siquiera son sinónimos? El propio Estado contempla la necesidad de tener un órgano que “administre justicia” (o por lo menos en teoría), y por lo tanto existe el Ministerio de Justicia; pero nunca se escuchó hablar del Ministerio de Venganza.

La venganza es un acto personal; no le importa más que al que se venga, y el que se venga lo hace en nombre propio o de alguien muy cercano, pero no lo hace pensando en un bienestar social ulterior a su acto de venganza, ni pensando en mejorar el futuro de una sociedad, ni nada que se le parezca.


Como la justicia es igual a la venganza, lo más sano es perdonar...

Pero ¿con qué derecho perdonamos en nombre de las víctimas que ya no están? El perdón es tan personal como la venganza. Supongamos que alguien comete un crimen contra mí: por más atroz que sea, y siempre y cuando yo sobreviva, podría optar por perdonar a esa persona y, por lo tanto, decidir no vengarme de ella; así también podría decidir si me reconcilio o no, siempre y cuando la otra parte me haya pedido un sincero perdón y dé muestras de querer reconciliarse, ya que la reconciliación es tan personal como el perdón o la venganza. Pero no puedo perdonar a alguien y decidir, como si fuera lo mismo, no hacer justicia, porque la justicia es un derecho social, porque obtener justicia no es un derecho solamente mío, sino de todas las personas que formamos parte de esta sociedad, y yo no puedo decidir por todas las personas, mucho menos por aquellas víctimas directas que ya no están y por lo tanto no se les puede preguntar: “che, ¿te molestaría mucho si no metemos presos a estos tipos que te mataron?”.

También es el derecho de los que no pueden decidir en el presente, como los niños, que dentro de unos años se van a tener que fumar las consecuencias de las decisiones que tomemos hoy, y en ese sentido yo no puedo decirle a un niño: “mirá, nene, ahora vos no entendés nada pero yo voy a dejar libres a estos hijos de puta a pesar de todo lo que hicieron, para que se les siga enseñando a los milicos más jóvenes que torturar, asesinar y desaparecer gente está bien. Cuando vos seas grande estos viejos ya se habrán muerto, pero vas a tener a las nuevas generaciones de milicos que habrán aprendido la misma doctrina, y por lo tanto podrían hacerte lo mismo a vos si les llega a joder tu forma de pensar… No te molesta, ¿verdad, nene?”.

Y, después de todo, ¿quién carajo pidió perdón? Que yo recuerde, nadie. La idea en realidad viene desde la instauración oficial de la impunidad, con la promulgación de la Ley de Caducidad, y se trata más bien de una forma de reconciliación bastante particular, al mejor estilo Fuerzas Armadas: “te reconciliás o te refundo”.

El hecho es que no existe el torturador arrepentido o con remordimientos. Para ser torturador, para poder perpetrar los actos que cometieron sin que les temblara el pulso, sin vacilar, no podía haber lugar para la duda o el remordimiento, y es lógico pensar que sentían satisfacción por lo que hacían. Pero no hay que confundir al torturador con un delincuente común, ni con un psicópata que no puede dominar sus actos debido a una enfermedad mental. Un torturador no es un enfermo psiquiátrico; no existe una justificación médica para sus crímenes. Tampoco es un criminal común; quizás en la historia personal de un criminal común exista alguna causa, que si bien no justifique sus crímenes, nos ayude a comprender cómo esa persona derivó en un criminal. Pero el caso del torturador no es ese. La explicación de cómo un torturador se convierte en lo que es, está en el mismo Estado, está en los llamados aparatos del Estado. Los torturadores se crean. No son un accidente de la sociedad, ni una consecuencia no deseada de la pobreza extrema, de la corrupción en todas sus escalas, anexada a los bolsones donde campea el crimen organizado a bajo y alto nivel, etc. etc.; esos sí son los criminales que el Estado no desea y quiere combatir (o por lo menos eso es lo que se pondera desde los discursos oficiales). Pero el torturador no es un criminal no deseado, sino todo lo contrario. El Estado los crea a propósito para que cumplan un cometido, al igual que se fomentan médicos para la salud pública, abogados de oficio para los juzgados, maestros para las escuelas, etc. Los torturadores son funcionarios del Estado.

El torturador está entrenado por instituciones estatales, nacionales y extranjeras, para ser torturador; y por su parte, el torturador eligió como función, como tarea a desempeñar en su carrera, ser torturador. Y tanto por ese entrenamiento previo, como por el contexto de las situaciones extremas en que se va a ver ubicado, no hay lugar para remordimientos ni cuestionamientos morales tal como nosotros los podríamos entender. Ese tipo de trabajo no se puede cumplir con dudas a nivel ético, sino con decisión y goce. Si el torturador llega a ser lo que es, es porque eligió serlo, lo disfruta y recibe el crédito de sus superiores.

El hecho se confirma en que hasta el momento ninguno pidió perdón de nada; por el contrario, reivindican sus actos cada vez que pueden, diciendo que todo lo que hicieron, lo volverían a hacer, y mientras se autoproclaman como víctimas, continúan negándole a los familiares de los desaparecidos la verdad sobre sus seres queridos. El grado de perversidad de esta situación llega al punto de que en muchos casos las viejas (como se les dice cariñosamente), que ya se están despidiendo de este mundo, tienen prácticamente la misma cantidad de información sobre la desaparición de sus hijos que hace 30 años atrás, y las están dejando morir negándoles el mínimo derecho a la verdad.

La mayoría de estos torturadores continúan libres al día de hoy. De esta clase de gente se valieron los gobiernos pre-dictatoriales, el gobierno de la dictadura, y defendieron y defienden hoy sin ningún escrúpulo los partidos blanco y colorado (y, lamentablemente, algunos personajes de la izquierda electoralista, para enorme tristeza de mucha gente que cree en ellos).

- ¿Y el “perdón” conque se llena la boca Monseñor Cotugno?

Juan Pablo II dijo en un discurso que perdonaba a su agresor Ali Agca por intentar matarlo a tiros, pero nunca pidió una rebaja en la pena que le había dictado la Justicia. ¡Mucho menos que lo dejaran libre!


En Uruguay hubo una guerra sucia…

Qué guerra sucia ni qué ocho cuartos... Acá hubo una dictadura cívico-militar, donde las Fuerzas Armadas tomaron el poder junto a sus secuaces civiles.

Hoy ya ni siquiera corren las viejas excusas de siempre para no juzgar a la dictadura como tal, porque no resisten el mínimo análisis: el golpe de estado se dio el 27 de junio de 1973, y los propios milicos, con su jefe civil a la cabeza - Juan María Bordaberry-, dijeron haber terminado con la guerrilla en 1972; por consiguiente, ya no había lucha armada en el momento del golpe.

Hasta Sanguinetti tuvo que achicar un poco con la farsa, por lo que hace algunos años admitió que no se podía seguir sosteniendo la idea de que el golpe de Estado se dio para detener el avance de la guerrilla. Repito: el mismísimo Sanguinetti no pudo seguir usando gratuitamente una de sus mentiras favoritas, la misma que usó durante muchos años para justificar las atrocidades de sus aliados militares y la permanencia de la Ley de Caducidad.

No podemos obviar el hecho de que las dictaduras fueron, en gran medida, un invento extranjero, maduradas, evaluadas y financiadas por los Estados Unidos de Norteamérica. Se pensaron como herramientas, y como tales, se volvieron obsoletas una vez que cumplieron su objetivo (instaurar un modelo político-económico bien determinado), por lo que posteriormente se dejaron de lado, muy a pesar de sus cabecillas, quienes tenían la intención de perpetuarse en el poder.

Ahora, miremos un poco a la otra orilla:

Hoy en día, en la Argentina se habla de genocidio en todos los ámbitos, tanto públicos como privados. Se habla de genocidio desde el gobierno, en las escuelas, en la prensa, etc. Ese genocidio de la Argentina no es un hecho aislado, porque las dictaduras de nuestra región no fueron hechos aislados, sino que los aparatos represivos de nuestros países estuvieron coordinados y colaboraron entre sí: a esta coordinación se le llamó Plan Condor, porque surgió desde Chile como una estrategia regional, planeada por Pinochet y su gente (y con la plena colaboración de EEUU). Es por eso que los miles de desaparecidos de Chile, Paraguay, Brasil, Argentina y Uruguay, están vinculados por un mismo accionar. Es por eso que el genocidio de Argentina es también nuestro; se le suman los más de doscientos detenidos-desaparecidos uruguayos, la mayoría de ellos, desaparecidos en Argentina, donde la dictadura uruguaya tenía represores colaborando con el terrorismo de estado argentino; represores que están involucrados en desapariciones de ciudadanos de varias nacionalidades (esa colaboración e intercambio de torturadores sucedió en todos los países bajo dictaduras en el Cono Sur).

Entonces, los torturados, asesinados y desaparecidos, ¿estaban haciendo la guerra a los tipos que los torturaban? Una persona presa o secuestrada - guerrillera, sindicalista, maestra, militante social, delincuente común o lo que sea; no importa - atada en el suelo e indefensa, ¿está en igualdad de condiciones que el hijo de puta que la revienta a patadas hasta matarla, o le pega un tiro en la nuca? Entonces, siguiendo la misma lógica, los muertos y torturados en los campos de concentración nazis, ¿le estaban haciendo la guerra a los nazis? ¿Alguien en su sano juicio podría llegar a pensar que estaban en igualdad de condiciones? ¡¿Son las caras opuestas de una misma moneda los muertos de Auschwitz y los nazis de Auschwitz!?

¿Y acá en casa? ¿En guerra contra quien estaban las jóvenes mujeres embarazadas, como María Claudia García, a las que mantenían con vida solo hasta que dieran a luz, para después matarlas y quedarse con sus bebés? ¡¿En guerra contra quien estaban esos bebés que fueron expropiados!?

El Nunca más es una cuestión meramente política a solucionar con un par de actos y una fecha de calendario…

No, el Nunca más es una posición política e histórica que se asume a nivel social, y una garantía de futuro digno.

Y es mucho más que eso, no debe quedarse en una mera posición sobre el pasado sino que debe ser un compromiso real de todos en este presente, y no ha de ser dejado en manos de aquellos que manosean y distorsionan los hechos, tanto para salvaguardar su impunidad como terroristas de estado, como para mantener el secreto de su cobarde colaboración, así como tampoco en manos de aquellos que no tienen escrúpulos en manipular la verdad con tal de asegurarse réditos electorales.

El Nunca más es el legado más importante a las nuevas generaciones, aunque estas nuevas generaciones, gracias a la política de mentiras y silencio que hemos sufrido desde hace tanto tiempo, no tengan ni idea de qué carajo se les habla cuando escuchan decir “Nunca más”.

Algunas certezas:

Un torturador no es mi hermano.

La mentira oficial se construye sobre la verdad secuestra.

La justicia, al igual que la memoria, tienen como punto de partida la recuperación de la verdad, como un derecho de todos.

La memoria es nuestra historia como sociedad; la compartimos y construimos entre todos. Vos se lo vas a contar a tus hijos, y ellos a sus hijos, y así sucesivamente, pero también se la vas a contar a quien tengas al lado, a tus amigos, tus compañeros de clase, de trabajo, y a su vez ellos te la van a contar a vos también. Incluso quizás se la cuentes a tus padres y demás mayores, si aún no la compartieron con nadie, porque ellos vienen de vivir más de cerca los años donde el terror se imponía, y puede ocurrir que se animen a hablar de ciertos temas recién conversándolos con vos ahora.

Esto quizás pueda parecer difícil porque depende de nosotros y no nos lo va a solucionar ningún Estado ni ningún gobierno; pero si lo pensamos un poco, no es más que una práctica ancestral del ser humano: los más viejos trasmiten su historia a los más jóvenes, que a su vez la van a transformar al hacerla propia y al transmitirla a la siguiente generación. No se trata de un trabajo a realizar; no hace falta sudar para construir la memoria colectiva. Se hace instintivamente, siempre y cuando no te hayan impuesto el miedo a hacerlo, siempre y cuando no te hayan dicho que conocer el pasado es peligroso, y vos lo te hayas creído.


A alguien le sirve que no sepamos nada del pasado reciente, y que, por lo tanto, no aprendamos nada de él... Los giles se gobiernan más fácil.


ABAJO LA LEY DE IMPUNIDAD

Colectivo CONTRAIMPUNIDAD

jueves, 22 de octubre de 2009

Al boton de la botonera...¡chin,púm,fuera!


Goyo Alvarez fue condenado a 25 años de prisión

Página 12
Por Mercedes López San Miguel
22/10/2009

El ex dictador Gregorio “Goyo” Alvarez fue condenado a 25 años de prisión como coautor responsable del homicidio “muy especialmente agravado” de 37 personas. El ex marino Juan Carlos Larcebeau también recibió la sentencia de 20 años por 29 homicidios cometidos durante la dictadura militar (entre 1973 y 1985). Los crímenes se enmarcan en las desapariciones forzadas de uruguayos que fueron trasladados desde Argentina en 1978 por el Plan Cóndor que coordinaron las dictaduras del Cono Sur.

El magistrado Luis Charles resolvió la sentencia sobre el pedido de la fiscal Mirtha Guianze emitido a mediados de julio, cuando solicitó la condena del dictador como coautor responsable del delito de “desaparición forzada” de 37 militantes de izquierda, en 1978. Gregorio Alvarez era comandante en jefe del Ejército y se manejaba en las más altas esferas de decisión. La imposición del máximo de 25 años de condena está plenamente justificada. “Su actuación se pondera en un contexto en el que este tipo de actividades se realizaban dentro de un plan sistemático de represión”, argumentó la fiscal. Que Alvarez, actualmente encarcelado y de 83 años, haya sido procesado por el delito de homicidio especialmente agravado –y no desaparición forzada– tiene que ver con que la figura de “desaparición forzada” recién se incluyó en el Código Penal hace un año y no se aplica su retroactividad. La sentencia, a cargo del juez Luis Charles, es una “dignificación de las víctimas”, subrayó el abogado denunciante Oscar Goldaracena, quien destacó la importancia de que se reconozcan los hechos como crímenes de lesa humanidad. “Lo que es importante es que se lo condenó por 37 homicidios muy especialmente agravados”, manifestó el abogado al Canal 4 de televisión. En el mismo sentido, Guillermo Paysée, miembro del área jurídica del Serpaj (Servicio de Paz y Justicia) habló ante Página/12. “Es una muestra para que los uruguayos tengamos presente que la Justicia finalmente se aplica a los violadores de los derechos humanos. Que se juzgue a un dictador como Gregorio Alvarez, y por 37 homicidios, es inédito en nuestro país.”

El represor no se presentó al juzgado aduciendo problemas de salud mientras Larcebeau acudió el mediodía a la sede judicial donde, tras prestar declaración, Charles le comunicó la sentencia. Alvarez será visitado en la cárcel de Domingo Arena por un médico forense que constatará el estado de salud que adujo para no concurrir a la sede judicial y, en caso de que se confirme su imposibilidad de presentarse ante el juez, será notificado de su sentencia en la cárcel.

La condena sobre dos exponentes de la dictadura sucede a tres días de que los uruguayos decidan en plebiscito sobre la continuidad de la Ley de Caducidad que se promulgó en 1986 y amnistió mayormente a policías y militares acusados de violar los derechos humanos en el gobierno castrense. “Para nosotros es un momento importante porque demuestra que se puede acceder a la verdad por intermedio de la Justicia”, dijo Goldaracena, quien convocó a los uruguayos a votar el domingo por la anulación de la controvertida norma. También sucede luego de que la Corte Suprema declarara el lunes “inconstitucional” la impunidad por primera vez en la historia uruguaya.



SCJ: Ley de Caducidad es inconstitucional

Portal 180
Florencia Melgar
19/10/2009

A seis días de que se plebiscite la anulación de la Ley de Caducidad junto a las elecciones nacionales, la Suprema Corte de Justicia (SCJ) falló este lunes que esa norma es inconstitucional. El pronunciamiento se da para el caso de la maestra Nibia Sabalsagaray. Su asesinato, presuntamente cometido por militares, fue motivo del pedido de declaración de inconstitucionalidad de esa norma por parte de la fiscal Mirtha Guianze a la SCJ.

Por unanimidad los cinco ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) fallaron este lunes que la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado es inconstitucional para el caso de la maestra Nibia Sabalsagaray, originaria de Juan Lacaze, fallecida en un batallón de Montevideo en 1974.

En el fallo hay un punto de discordia en el cual el ministro Gutiérrez objetó que se tendría que haber identificado a los militares para realizar el pedido. Sin embargo, el resto de los ministros de la SCJ coincidieron que el alcance de la inconstitucionalidad de la norma es para cualquier militar.

Hace un año, en octubre de 2008 la fiscal de lo Penal de 2º Turno, Mirtha Guianze, interpuso el recurso de inconstitucionalidad contra la Ley de Caducidad, en el marco del caso que seguía el juez penal de 10º Turno, Rolando Vomero. Ante la imposibilidad de continuar la indagatoria, Guianze presentó el recurso ante la SCJ.

En su argumentación, la fiscal afirma que los artículos 1º, 3º y 4º de la ley 15.848 son inconstitucionales porque desconocen el principio de separación de poderes y los artículos 4 y 82 de la Constitución.

En 2005, Tabaré Vázquez había excluido la muerte de Sabalsagaray de la Ley de Caducidad "en virtud de que habría sido detenida por dos militares y dos civiles, quienes no están amparados por dicha ley".

Fiscales pueden interponer acciones de inconstitucionalidad

Además, la SCJ se pronunció este lunes a favor de la legitimadad de los fiscales penales de interponer acciones de inconstitucionalidad, dejando la puerta abierta a otros fiscales a presentar solicitudes de inconstitucionalidad similares a la de la fiscal Guianze.

En marzo de este año, el Fiscal de Corte, Rafael Ubiría, se opuso a que el recurso fuera presentado por Guianze, porque la Fiscalía "carece de un interés personal, entendido como un interés propio, como contrario a lo ajeno, a lo genérico, a lo popular", para accionar por la inconstitucionalidad de una norma. Según Ubiría, Guianze “carece de legitimación para promover el excepcionamiento de autos, por no tener un interés personal en dicho requerimiento”. Fundado en esta premisa Ubiría solicitó que se proceda a “desestimar la inconstitucionalidad promovida en estos autos”.

En su alegato frente a la SCJ el 9 de octubre, Guianze argumentó que "las Fiscalías Letradas de lo Penal integran el Ministerio Público" por lo cual "la persona jurídica Estado está legitimada para solicitar la declaración de inconstitucionalidad de la ley 15.848" (...) porque es lesiva del "interés directo, personal y legítimo en hacer valer la pretensión punitiva que ostenta el Estado".

De todas formas, al recurso ya se había sumado la familia Sabalsagaray como "tercería coadyuvante" en el proceso.

Nibia Sabalsagaray

Nibia Sabalsagaray era estudiante de literatura en el Instituto de Profesores Artigas (IPA) y militante de la Unión de Juventudes Comunistas (UJC). Murió el 29 de junio de 1974 mientras se encontraba detenida, según indica el certificado de defunción que firmó el médico militar José Mauttone. Ese certificado asegura que Sabalsagaray se ahorcó. En 1989 la Comisión Nacional de Etica Médica sancionó a Mauttone que luego fue expulsado del SMU.

El actual intendente de Canelones, Marcos Carámbula, fue el médico que inspeccionó el cuerpo en el velatorio. Allí habría comprobado que murió a causa de torturas sufridas en su detención. La orden de los miltiares que entregaron el cuerpo a su familia fue que el féretro no se abriera.

En febrero de 2006 el coronel de ingenieros, José Chialanza, fue citado por el juez Rolando Vomero. Chialanza tenía en 1974 el grado de teniente coronel y era el jefe del Batallón de Ingenieros número 5 cuando Sabalsagaray fue secuestrada y muerta.

Consecuencias del fallo

Si bien se trata de un fallo histórico y configura un antecedente judicial relevante, la jurisprudencia en Uruguay no es vinculante para otros casos. El pronunciamiento se da solamente para este caso.

Hay otros casos que se pueden presentar mediante el mismo mecanismo y seguramente obtendrán el mismo fallo ya que la integración de la Corte será la misma. De todos modos, otros recursos que obtuvieron fallos negativos anteriormente, no podrán volver a presentarse.

Este fallo es puntual para el caso de Nibia Sabalsagaray. El plebiscito del domingo 25 por la nulidad de la ley de Caducidad busca hacer inválida la ley para todos los casos. Además habilita a que los casos que no fueron investigados por estar abarcados en la ley, no puedan ser declarados "cosa juzgada" y deberán desarchivarse.

miércoles, 21 de octubre de 2009

Multitudinaria marcha contra la impunidad en Uruguay







Fuente: Página 12


COPAN EL CENTRO DE MONTEVIDEO PARA REVOCAR LA LEY DE CADUCIDAD


Marcha contra la impunidad

El próximo domingo, junto a las presidenciales, los uruguayos tendrán que decidir si revocan o no la ley de impunidad a través de un referéndum. Ayer cerró la campaña del “Sí” en la capital uruguaya con un acto multitudinario.


La campaña para revocar la Ley de Caducidad llegó ayer a su fin en Uruguay con una marcha que copó el centro de Montevideo. Tan sólo un día después de que la Corte Suprema de ese país fallara la inconstitucionalidad de la norma que impidió juzgar a los militares y policías acusados de violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura (1973–1985), unas treinta mil personas se movilizaron desde la Plaza Cagancha, en el kilómetro cero de la capital, hasta el Obelisco, bajo la consigna “El último 20 con Ley de Impunidad”. “Se está cerrando un ciclo en el que todos los poderes del Estado están dictaminando que la Ley de Caducidad es inconstitucional”, aseguró ayer Luis Puig, secretario de Derechos Humanos de la central obrera PIT-CNT, una de las principales impulsoras del referéndum.
Es que el tiempo apremia. El próximo domingo, junto a las presidenciales, los uruguayos tendrán que decidir si revocan o no la ley de impunidad a través de un referéndum. El fallo de la Corte, divulgado en la misma semana de las elecciones, se aplica sólo al caso analizado. Abrir la puerta a todos los posibles juicios sería un proceso más largo que ganar la consulta.
Ayer, en la marcha, el color rosado que identifica a la papeleta del “Sí” se hizo visible a lo largo de dos kilómetros en el centro de la ciudad. El Premio Nobel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel; la nieta del escritor Juan Gelman e hija de desaparecidos, Macarena Gelman, y el escritor uruguayo Eduardo Galeano, entre otros, dijeron presente. Sin embargo, para que la ley sea revocada, hace falta la mitad más uno de los votos. Según las últimas encuestas, el “Sí” sólo llega al 47 por ciento, con casi un 12 por ciento de electores indecisos.
Por eso, ayer, la asociación Hijos de Uruguay pasó a la ofensiva y se lanzó de lleno a convencer a la ciudadanía para que vote por el “Sí”. “Una oportunidad única para evitar futuras violaciones a los derechos humanos por parte del Estado” fue el título de la convocatoria. Los pedidos de los hijos de detenidos desaparecidos fueron contundentes.
Macarena Gelman instó a la sociedad uruguaya a ponerse en el lugar de las víctimas. “Si no entendemos que lo que nos pasó nos pasó a todos, por lo menos habría que ponerse en el lugar de a quienes nos pasó”, reclamó. Y, acto seguido, valoró la decisión de la Corte al tiempo que instó a ir por más. “El fallo es un punto de partida y un antecedente más que importante en un momento en que todas las partes del Estado están en consonancia en relación con este tema. Pero más allá de la declaración de inconstitucionalidad, es fundamental la expresión del pueblo uruguayo a favor de anular la ley”, agregó.
Victoria Julien, otra integrante de la asociación, remarcó el significado histórico de derogar la norma. “Anular esta ley tiene que ver con la solidaridad, es una oportunidad para reivindicar a nuestros padres y a la sociedad”, afirmó la militante. “Sería un cambio cultural enorme en el país”, insistió.
Amaral García, finalmente, lanzó su pedido señalando que es tiempo de que se haga justicia. “Yo estoy harto de que haya sucedido esto hace tantos años y todavía no haya justicia. Terminar con esta norma nos involucra a todos, pese a que algunos hayan sido las víctimas más directas de la represión que otros”, enfatizó. “La anulación de la ley permitirá a los violadores de los derechos humanos dar su testimonio ante la Justicia. No estoy diciendo revancha ni conmutación de pena, digo que tienen derecho a pedir disculpas”, explicó el miembro de Hijos.
La Ley de Caducidad fue promulgada en 1986 y ratificada por un plebiscito en 1989. El fallo de la Corte del día lunes fue el primero en la historia del país en declarar su inconstitucionalidad. Los jueces, para dictar su decisión, tomaron el caso de Nibia Sabalsagaray, militante comunista secuestrada y torturada hasta la muerte en 1974.


Multitudinaria marcha por el SI a la nulidad de la ley de impunidad



El Lunes 20 de Octubre decenas de miles de personas colmaron el centro montevideano bajo la consigna "último 20 con impunidad". Durante una hora y media se marchó desde Plaza Libertad hasta el Obelisco, cerrando de ésta forma la campaña por la papeleta rosada.
Fueron, fuimos, son, somos decenas de miles. Algun@s hablan de 100.000 personas, otr@s hablan de un poco menos, pero lo cierto es que decenas de miles nos movilizamos ayer Lunes 20 de Octubre para "cerrar" la campaña por el SI a la anulación de la ley de impunidad.

La marcha partió cerca de las 20hs. desde la Plaza Libertad, encabezada por Familiares de Detenidos Desaparecidos e Hijos.
Con decenas de fotos de desaparecidos se recorrió todo 18 de Julio al grito de "Se va a acabar, se va a acabar, la impunidad en Uruguay", y secundado mas atrás por una cuerda de tambores. Al pasar por locales del partido nacional, la multitud les increpó a los blancos "Olelé, olalá, si son media docena ¿por que no los contás?", aludiendo a las declaraciones del asesino del Filtro, Lacalle, quién dijo días atrás que "los desaparecidos son media docena".
Las 13 cuadras de marcha por 18 de Julio dieron el último empujón para que éste 25 de Octubre se anule la ley caduca, la que protege a los torturadores y a los asesinos. Una fuerte lluvía al llegar al Obelisco, no impidió que la movilziación se desarrollara con normalidad. Algunos con paraguas, otros con pilots, otros cobijados por un enorme nylon rosado, se refugiaron del agua para escuchar las palabras de Eduardo Galeano primero, y luego la lectura de la proclama por parte del periodista Gonzalo Delgado y la actriz Gabriela Iribarren.
Por los que cayeron en la lucha, por los desaparecidos, por los torturados, por los presos, por los asesinados, por los apaleados, por la memoria de un pueblo que no olvida, ni se entrega, ni perdona. Porque construiremos el mundo que querían construir nuestros compañeros, porque escracharemos y combatiremos a los verdugos de nuestros compañeros.
Porque nuestra memoria no olvida a los caídos y a los desaparecidos, porque nuestra dignidad no perdona a los verdugos, torturadores y asesinos ...

ÉSTE 25 DE OCTUBRE VOTAMOS SI PARA ANULAR LA LEY DE IMPUNIDAD!



Ni Olvido Ni Perdón!
Juicio y Castigo!
Juicio a la dictadura
!

Fuente:www.rebelarte.info
Fotos:Xanti Revueltas/Rebelarte


































domingo, 18 de octubre de 2009

QUE CAIGA POR FIN EL MAYOR SÍMBOLO DE LA IMPUNIDAD EN URUGUAY

Si hay una palabra que define la situación socio-política en Latinoamérica, esa palabra es sin duda IMPUNIDAD...


Pensemos en Uruguay; la impunidad es, entre otras cosas, esto:

La falta de verdad y esclarecimiento, investigación y aplicación de justicia, sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura, y los que se siguen cometiendo en la actualidad, como en el caso de los desaparecidos, ya que al día de hoy continúan siendo desaparecidos por el Estado uruguayo.

La posibilidad de que ese mismo Estado cometa crímenes tan atroces, que van desde delitos económicos comunes a violaciones, tortura, asesinatos, secuestros, apropiación ilícita y mercadeo de bebés, y un motón de etcéteras más, uno más terrible que el otro, sin responder a nadie por ello; no denunciar esa falta de respuestas, de alguna forma implica cierto grado de aprobación de esos crímenes por parte de la sociedad (no condenar los actos imperdonables que se cometieron es una forma de avalarlos).

El olvido elegido (e impuesto como un mandato, gobierno tras gobierno, desde la apertura democrática), que en realidad no se trata de que no nos acordemos, sino de que no nos queramos acordar y no nos importen las víctimas ni la injusticia ni nada... Y sin comprender que el olvido siembra la repetición, porque aquello que si hizo una vez sin pena alguna, se puede repetir sin miedo.

No sabemos cuántos murieron en realidad; seguramente muchos más de los que figuran en las listas que manejamos. Lo que sí sabemos es que la inmensa mayoría de los culpables continúan libres, e incluso algunos todavía forman parte del aparato del Estado, adoctrinando a las nuevas generaciones.

Si existe un símbolo de la IMPUNIDAD en Uruguay, es sin duda la Ley de Caducidad.

Anularla no significa solucionar todos los problemas y la carencia de justicia como por arte de magia, pero es un paso primordial en la lucha que todavía se lleva a cabo contra la Impunidad en nuestro país y en toda Latinoamérica. La Ley de Caducidad debe caer, como deben caer todas las estrategias impuestas por los Estados latinoamericanos para defender a los represores, militares y civiles, responsables de los mayores actos terroristas vividos en nuestro continente en los últimos años.

Hoy, anularla nos corresponde a todos.

El 25 votemos SI -papeleta rosada- contra la LEY DE IMPUNIDAD.


-----------------------------------------------


CONVOCAMOS A LA MARCHA CONTRA LA LEY DE IMPUNIDAD

MARTES 20 DE OCTUBRE
PLAZA LIBERTAD
A LAS 20 HS.


CONVOCAN:
MADRES Y FAMILIARES DE DETENIDOS-DESAPARECIDOS
COORDINADORA NACIONAL POR LA NULIDAD DE LA LEY DE CADUCIDAD
FEUU


Desde Plaza Libertad hasta el Obelisco.

lunes, 12 de octubre de 2009

12 de Octubre:Día de la Resistencia Indígena

La lucha de los pueblos indígenas en favor de su inclusión en el presente y en el futuro de sus naciones, por reivindicar sus derechos territoriales y agrarios, defender su identidad cultural y su lengua, dio paso al nacimiento del Día de la Resistencia Indígena desechando la visión imperialista de día de la raza o encuentro de dos mundos.

teleSUR

Hace 517 años, el navegante Cristobal Colón salió del puerto de Palos (España) rumbo al occidente en busca de una nueva ruta hacia India y China, con el objetivo de evitar la ruta del Medio Oriente, dominada por los musulmanes, quienes manejaban el tránsito hacia el Lejano Oriente.

Colón siempre creyó que había llegado a las Indias, no tenía la más mínima idea de la existencia de un continente nuevo para ellos en ese vasto océano, un continente que ya tenía nombre, PUSI INTI SUYU ( en idioma JAYA MARA), TAWA INTI SUYU ( en idioma RUNA SIMI) , ABYA YALA (en idioma KUNA YALA).

Pero esta equivocación significó para los pueblos originarios el comienzo de una guerra de exterminio, donde se impuso un régimen colonial y al que se opusieron de manera directa o soterrada.

Es por ello que no se puede hablar de un ''descubrimiento'', Colón lo que descubrió irónicamente es que los llamados ''sabios'' europeos estaban totalmente equivocados en su concepción de una tierra plana.

¿Cómo se puede hablar de un ''descubrimiento''?, cuando se estima que antes del 12 de octubre de 1492, el continente Pusi Inti Suyu estaba habitado por más de 90 millones de personas.

Las tierras, de la hoy llamada América, están habitadas desde hace 30.000 o 40.000 años. Habían varias civilizaciones o Imperios: Inca, Azteca, Maya, además de muchas otras culturas.

Para los promotores del Día de la Resistencia Indígena, la idea eurocéntrica de descubrimiento ''es una reminiscencia de la mentalidad colonialista que consideraba que la personas de otros pueblos no tenían alma''.

Resistencia Indígena

Los pueblos indígenas de todo el Continente no fueron sumisos a la invasión imperialista. A lo largo y ancho del TAWA INTI SUYU, existieron heróicos guerreros defensores de sus tierras y su gente.

En Venezuela, Guaicaipuro Cacique de los indios Caribes Teques fue el primer heroico defensor del Valle de los Caracas. Es el símbolo de la resistencia, valentía y fortaleza del pueblo venezolano. Así mismo Chacao, Tiuna, Baruta, Caurimare, Tamanaco y muchos valientes combatientes.

En el caso de Perú, el 15 de Noviembre de 1781, la ciudad de La Paz había sido cercada dos veces, un fuego de rebeldía invadía valles y altiplano. Valiéndose del engaño, los españoles lograron capturar al lider de esa rebelión, a Tupac Katari.

Tupac Katari al ser apresado lanzó una sentencia a sus enemigos: ''. . . A mi solo me mataréis, pero mañana volveré y seré millones.

El Parlamento Aymará al declarar el 12 de octubre como día de la Resistencia Indígena promulgó: ''Puestos de pie, al cabo de más de cinco siglos de la funesta hazaña de Cristóbal Colón, evocamos la grandeza de nuestros ancestros''.

Ratificaron los representantes aymarás, al igual que otros pueblos originarios del continente que ''no han podido acabar con nuestras aspiraciones a la libre determinación de un pueblo milenario con civilización y cultura cósmica''.

500 años de ocupación

Al cumplirse 500 años del arribo del marino genovés a las costas del Caribe, se produjo un punto de quiebre que significó una victoria cultural de los indígenas.

Las conmemoraciones oficiales del Quinto Centenario en 1992 desataron discusiones y protestas indígenas que obligaron a los organizadores a cambiar la idea del ''descubrimiento'' de América por el de ''encuentro de dos mundos''.

Este cambio de denominación no satisfizo al movimiento indígena que ironizó el término como ''Encontronazo'', recordando que el ''encuentro'' con los conquistadores no tuvo nada de amistoso.

El parlamento Aymará enfatizó posteriormente que ''cinco siglos de vivir en la incertidumbre, infortunio y sojuzgamiento de nuestras libertades fundamentales'' no pueden llamarse ''encuentro''.

El centro del debate, en 1992, fue la ''narrativa de la resistencia'', el punto de vista de los pueblos originarios oprimidos y su reivindicación cultural frente al punto de vista colonial.

Las organizaciones indias califican de ''etnocidio'' la invasión europea y declaran ''no haber sido conquistados'' a pesar de la brutal explotación, robo de sus tierras, despojo de su autonomía y marginación a la que fueron sometidos. Recordaron las estrategias de sobrevivencia y resistencia indígenas, rebeliones abiertas o soterradas.

Aquel 12 de octubre de 1992 las multitudinarias manifestaciones en todo el Continente anunciaron un nuevo ciclo de luchas indias, particularmente en Chiapas, donde se preparaba una rebelión que marcó el inicio del siglo XXI.

Ese día en San Cristóbal de las Casas, vestidos con taparrabos, pintados sus cuerpos y armados con arcos y flechas, unos diez mil indígenas tomaron la ciudad real y derribaron la estatua del conquistador Diego de Mazariegos, símbolo de la opresión en la región.

La rebelión indígena chiapaneca, como otros movimientos del continente, representan el rechazo organizado contra el fatal destino que los condenó a desaparecer.

De norte a sur del continente, los pueblos indios reivindican sus derechos territoriales y agrarios, defienden sus recursos naturales, tierras, identidades culturales, lenguas y su autodeterminación.

El 12 de octubre de 1992 se convirtió así en el símbolo de la reconquista cultural y política de los pueblos indígenas.

En la voz de Jesus Ramirez Cuevas: así como Cristóbal Colón nunca se enteró que llegó a un nuevo continente, las elites globalizadas ignoran que sus sociedades han cambiado para siempre y que la demanda de los pueblos indios en favor de su inclusión en el presente y futuro de sus naciones, es también hoy bandera de todos los excluidos del mundo.

jueves, 8 de octubre de 2009

¡El Hombre Nuevo vive!

1967-2009


Lo han cubierto de afiches /de pancartas

de voces en los muros

de agravios retroactivos

de honores a destiempo

lo han transformado en pieza de consumo

en memoria trivial

en ayer sin retorno

en rabia embalsamada



han decidido usarlo como epilogo

como última thule de la inocencia vana

como anejo arquetipo de santo o satanás

y quizás han resuelto que la única forma

de desprenderse de él

o dejarlo al garete

es vaciarlo de lumbre

convertirlo en un héroe

de mármol o de yeso

y por lo tanto inmóvil

o mejor como mito

o silueta o fantasma

del pasado pisado

sin embargo los ojos incerrables del che

miran como si no pudieran no mirar

asombrados tal vez de que el mando no entienda

que treinta años después sigue bregando

dulce y tenaz por la dicha del hombre

Mario Benedetti (Che 1997)

Muchos de los que enarbolaban su bandera se han olvidado de su propia dignidad y hoy corren la desquiciada carrera por el poder vendiendo el destino a los que en el pasado decían despreciar..
Otros, muchos,los de abajo,los sin rostro, continúan su pequeña pero inquebrantable lucha por los sueños de ese hombre nuevo ,de ese mundo muy otro que aún ilumina los sueños libertarios...