miércoles, 16 de noviembre de 2011

Ante la visita de Mujica a Calderón....

Montevideo, 16 noviembre 2011


A todxs los que creen que aún es posible

Del 15 al 18 de noviembre el presidente de Uruguay, José Mujica (Frente Amplio) visitará a su par mexicano Felipe Calderón (Partido de Acción Nacional) en un encuentro catalogado de gran interés económico, que buscará fortalecer el Tratado de Libre Comercio vigente desde 2004.
La relación de estrecha amistad entre Mujica y Calderón no es novedosa, ya que este había recibido al mandatario uruguayo en plena campaña presidencial en 2009. Vínculo que su antecesor Tabaré Vázquez se encargó de cultivar sin cuestionar en ningún momento la política que este seudo representante democrático ejerce. Las dictaduras y el Terrorismo de Estado no tienen por qué declararse de facto para ejercerse, pero parecería ser que para estos gobiernos izquierdistas devenidos en progresistas sí debería serlo. El fascismo y el progresismo corren por sendas opuestas, sus discursos y metodologías son antagónicos, pero esto es apenas una apariencia, porque cuando el capital llama los caminos se juntan inevitablemente. ¿Será por eso que ninguno de los mandatarios uruguayos bajo los dos gobiernos progresistas que ya lleva este país ha declarado ni condenado jamás la guerra que Calderón mantiene contra su pueblo? ¿Será por eso que el presidente mexicano, acusado en el Tribunal de la Haya de cometer crímenes de Lesa Humanidad, no ha merecido ningún tipo de críticas a su gestión? ¿Será que ambos mandatarios tienen tanto en común que miles de muertes no justifican un impedimento para llevar adelante sus negocios amparados en las políticas genocidas que los sustentan?




El México de Felipe Calderón

Bajo la Iniciativa Mérida (también llamada Plan México, por homologación al Plan Colombia) se ha implementado una estrategia de guerra enmarcada en la política de Seguridad Nacional para el Norte, que el gobierno de México, asociado al gobierno de Estados Unidos y obedeciendo lo mandatos de la Casa Blanca, viene aplicando contra el narcotráfico.
A cambio, Felipe Calderón hace la tarea de re entrenar fuerzas militares de otras naciones.
Este plan, lejos de frenar el negocio de las drogas, ha servido de excusa para penetrar todas las fuerzas de seguridad de México y Centroámerica, y deriva en una batalla que en los hechos se libra contra el pueblo.


Algunas consideraciones de esta malvenida guerra:
. Desde que se desató esta guerra en México, en el 2007 se ha cobrado más de 40.000 víctimas.
. Más de 50.000 soldados fueron asignados a esta iniciativa, además de miles de miembros de la Marina, de la Policía Federal y de fuerzas de policía estatal y local utilizados históricamente como fuerzas de control social.
. La estrategia ha servido como pretexto para militarizar regiones claves en recursos naturales, hoy en manos de trasnacionales; para fomentar el modelo de acumulación a través del extractivismo neocolonial. Así, el Plan México actúa como gendarme del Plan Puebla Panamá, que divide al sur del país en zonas de alto impacto geoestratégico.
En estas zonas rurales habita un alto porcentaje de población indígena; estos pueblos encabezan la resistencia, lo que ha determinado una ofensiva represiva a través de la acción directa y también por medio de nuevas leyes antiterroristas, con el objetivo de aniquilar las protestas a través de la criminalización social.
.La lucha social en defensa de los recursos se ha visto gravemente reprimida con saldos de encarcelamientos, persecución de activistas sociales, enfrentamientos violentos en las comunidades y desplazamiento de poblaciones campesinas y comunidades indígenas de sus tierras de origen, en gran parte del territorio mexicano. Solo por mencionar algunos casos, se puede observar lo que sucede en la Presa La Parota, en el río Papagayo; la situación de Wirikuta y los integrantes de la etnia wixárika (huichol), quienes exigen la cancelación de concesiones mineras en su territorio; las organizaciones sociales que se oponen al megaproyecto eólico en el Istmo de Tehuantepec, estado de Oaxaca; la defensa del maíz criollo ante las imposiciones del maíz transgénico por Monsanto, con el visto bueno del gobierno federal.
. El director del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Prodh), Luis Arriaga, consideró que con esos operativos “subyace una concepción bélica, guerrera, en donde no cabe la preocupación por los derechos humanos”.
. Human Rights Watch encontró evidencias que sugieren fuertemente que miembros de las fuerzas de seguridad habrían participado en más de 170 casos de tortura, 39 “desapariciones” y 24 ejecuciones extrajudiciales desde que Calderón asumió la presidencia en diciembre de 2006.
. Entre el 2007 y el 2011, agentes del Ministerio Público Militar iniciaron más de 3.000 investigaciones sobre delitos presuntamente cometidos por soldados contra civiles. Ni un solo soldado ha sido condenado por estos hechos.
. Según informes de organismos de DDHH, son cientos los presos políticos en México, la mayoría de ellos sin derecho a un debido proceso, sin pruebas que los culpabilicen ni posibilidades de resarcimiento de daños.
. Es notoria la deficiencia de políticas humanas para la protección de migrantes indocumentados (en su mayoría centroamericanos), víctimas de secuestros, extorsiones, desapariciones, violaciones y muerte. En el periodo de Felipe Calderón ya son más de 60.000 los migrantes muertos o desaparecidos en total impunidad.
. En Ciudad Juárez, Chihuahua, se estima que 5.000 mujeres han sido asesinadas desde 1993 cuando comenzó a documentarse el feminicidio en esa región. Paradójicamente en una de las zonas más militarizadas del país mujeres el clima de violencia e impunidad sigue creciendo sin que hasta el momento se hayan tomado acciones concretas. En México aproximadamente 1.200 mujeres son asesinadas cada año y otras tantas desaparecidas.


El “Uruguay Natural” de José Mujica

“Uruguay natural” y “país productivo” son dos de los cometidos que el gobierno del presidente Mujica se ha jactado de enfatizar, sobre todo cuando se trata de atraer capitales externos. Sin embargo, la realidad queda muy lejos cuando ésta demuestra que:
Montes del Plata, que nuclea a la empresa chilena Arauco y a la trasnacional finlandesa-sueca Stora Enso, es la mayor propietaria de tierras en el país, con más de 200.000 hectáreas. La forestal controla así el patrimonio más importante y estratégico de la nación mientras los cañeros del norte, luchadores históricos por el derecho de “tierra pa‘l que la trabaje”, son expulsados de sus predios y perseguidos judicialmente.
De esta forma, Uruguay se ha colocado entre los 20 países del mundo que reciben más inversión extranjera directa favorecidas por contratos con altos beneficios para el inversor, restándole poder de autonomía y regulación al Estado.

Esto ha permitido el vertiginoso auge del agro negocio —con la soja como cultivo estrella—, la forestación y los paquetes tecnológicos intensivos, y ha traído como contrapartida la expulsión de los pequeños productores. Agobiadas económicamente, cientos de familias rurales han optado por vender sus predios en una coyuntura financiera que ha llevado los valores de los inmuebles hasta las nubes. Son familias expulsadas de la tierra. Y a este grave impacto social se le agregan las consecuencias ambientales, especialmente la escasez de agua y el deterioro de los suelos, en muchos casos irreversible.

A su vez, la expropiación de materias primas tampoco ha sido ajena. La empresa Aratirí, filial uruguaya de Zamin Ferrous (India), promete invertir 2.000 millones de dólares y crear 1.500 empleos con una mina de hierro a cielo abierto sobre unas 10.000 hectáreas en la zona de Valentines. Su intención es exportar 18 millones de toneladas anuales de hierro a China.

La apertura del mercado también ha sido propicia para la instalación de una planta de celulosa y otra en proceso, además de varios proyectos de megapuertos enmarcados en la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA), con el propósito de diseñar el desarrollo en infraestructura en transporte, energía y comunicaciones para doce países del sur.

Estas iniciativas, que de natural y productivo nada tienen, responden claramente a afianzar el modelo neoliberal iniciado en los 90 bajo los gobiernos más conservadores del país y hoy continuados y reforzados por el progresismo.
Todas las voces opositoras a los planes políticos empresariales han sido catalogadas prácticamente de fundamentalistas desconociendo que su país no es el que gran parte del pueblo uruguayo esta dispuesto a aceptar. Mujica menosprecia a las organizaciones que luchan y sueñan con un país mas justo como él supo defender allá por los años 60 cuando integraba el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros, la guerrilla urbana que operó contra los gobiernos represivos de entonces. Claro hoy es solo un mal recuerdo en la desmemoria del presidente que alega el perdón y olvido para algunos de los dictadores y torturadores encarcelados por considerar que están “demasiados viejos” Mientras las madres, familiares e hijos de los detenidos, desaparecidos y asesinados siguen con la verdad secuestrada porque la voluntad política nunca llega. Ni antes bajo los gobiernos más derechistas ni ahora luego de dos presidencias seudoizquierdistas la justicia nunca ha sido materia de los políticos de turno. Para quienes hoy ostentan las prebendas de la clase política, transformados en señores ministros y legisladores nacionales “aquellos” ya no son “sus muertos ni sus desaparecidos”. Hoy están del otro lado imponiendo mano dura a través de megaoperativos de control en los barrios mas pobres como única solución al grave problema de la exclusión social de una gran parte de la población que sobrevive en los márgenes. No es casualidad entonces que Mujica y Calderón hayan acordado crear un frente común para detener la delincuencia organizada uno de las propuestas más publicitadas de este encuentro.


Por lo explicitado anteriormente expresamos:

.El repudio al encuentro entre José Mujica y Felipe Calderón, dejando en claro que no nos representa ya que solo se erige como vocero de los intereses del gran capital y de quienes se benefician con su política entreguista.
. El rechazo al modelo militarista implementado para América Latina y las alianzas en materia de seguridad que ambos gobiernos suscriban considerando que los mismos sólo persiguen un fin de control social lejos de detener el trafico delincuencial.
.La total oposición de la política genocida que el presidente Calderón lleva adelante contra quienes se oponen a su guerra.
. El apoyo a todos quienes en ambos países luchan y resisten por otro mundo muy otro.


Colectivo Contraimpunidad-Uruguay
Comité Cerezo-México
Gustavo Vilchis -Fotógrafo-México
Francisco Navarro-Radio Nuestra Tierra-México
Mateo Crossa-México

George Cheles
Daniel Vidal-Uruguay
Centro Social El Galpón de Corrales-Uruguay
Distribuidora Adrián Troitiño-Uruguay
Periódico Rojo y Negro-Uruguay


Nota de la visita en medios mexicanos:

Necesario, crear frente común para detener a violentos: Calderón



viernes, 11 de noviembre de 2011

Acción urgente:Amenazas al Comité Cerezo,México


Amenazas de muerte a intergrantes del Comité Cerezo y Acuddeh y sus familias

Fecha: 08/11/2011

El día 09 de noviembre a las 12:38pm se recibió en la cuenta comitecerezo@nodo50.org, cuenta electrónica de la organización de derechos humanos Comité Cerezo México, un texto de amenazas de muerte, del que reproducimos algunas partes a continuación:

[…] Que quede muy claro no habrá día, mes u año en que nosotros estaremos al pendiente de todo, incluso de platicar con ustedes, que ya lo hemos hecho con Francisco cerezo el “inteligente”, que de eso nada tiene, […] Ojalá cambies francisco, nosotros te vamos a ayudar a cambiar. Como vez?Sabemos que no tendremos respuesta, sabemos que su silencio es su “inteligencia”, pero sabes francisco y compañía, que también el silencio mata.Que tal Alex, como te va? […] Antonio? Salúdanos al que no sabe escribir... Héctor? Que tal el amor eterno... Emiliana hermosa, saludos de todos nosotros…PD. Ni modo, aquí como siempre, puestos como un calcetín. Al rato nos vemos donde siempre.

Señalamos que en el texto de la amenaza podemos identificar el significado de algunas palabras o frases que a continuación exponemos junto con el perfil de los amenazados:

“pero sabes francisco y compañía”. Se refieren a Francisco Cerezo Contreras, quien es, desde agosto de 2001, miembro fundador de la organización. Actualmente es coordinador del Comité Cerezo México. Además es beneficiario de las medidas cautelares MC-246-06 emitidas el 30 de octubre de 2006 por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Por “compañía” se refieren a los miembros del Comité Cerezo México.

“Que tal Alex, como te va?”. Se refieren a Alejandro Cerezo Contreras, ex preso de conciencia, quien, tras permanecer preso de 2001 a 2005, fue exonerado de todo delito. Alejandro Cerezo también es beneficiario de las medidas cautelares de la CIDH (MC-246-06) y, actualmente, es el representante de la Asociación Civil, legalmente constituida, Acción Urgente para Defensores de los Derechos Humanos AC. y Coordinador del Protection Desk México (iniciativa de Protection Internacional).

Alejandro Cerezo Contreras actualmente está participando activamente en la construcción de un Mecanismo Federal de Protección a Defensores de Derechos Humanos y Periodistas ante el Poder Ejecutivo, también ha impulsado una Ley General Protección a Defensores y Periodistas en el Senado mexicano; asimismo es autor de la propuesta de Directrices Generales para Conocer y Atender medidas de protección a favor de Periodistas y/o profesionales de la comunicación, defensores y/o defensoras de derechos humanos, así como servidores públicos, en los casos en que esté en riesgo su integridad en el Distrito Federal

“Antonio? Salúdanos al que no sabe escribir...”. Se refieren a Antonio Cerezo Contreras, ex preso de conciencia, quien de 2001 a 2009 permaneció injustamente preso. A partir de su liberación se integra al Comité Cerezo México, donde actualmente es el coordinador del área internacional. Con la frase el “que no sabe escribir” hacen referencia a su hijo Camilo Gabriel Cerezo Aguilar, quien este día cumple 2 años de edad, cabe mencionar que también la madre es miembro activo del Comité.

“Héctor? Que tal el amor eterno..”. Se refieren a Héctor Cerezo Contreras, ex preso de conciencia, quien permaneció injustamente preso de 2001 a 2009. Héctor Cerezo, al igual que Antonio, se integró al Comité Cerezo México, donde actualmente es el coordinador del área de acompañamiento, además de ser el director de la Revista Revuelta. Cabe resaltar que el 21 de marzo de 2011 Héctor y Antonio Cerezo Contreras participaron en la reunión con el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o involuntarias de la ONU que tuvo lugar en las oficinas del representante de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU en la Cd. de México; en dicha reunión presentaron parte del Informe sobre la desaparición forzada en México 2011 en cuya elaboración participaron, dicho informe señala la responsabilidad del Estado mexicano en el incremento de la desaparición forzada en México.

“Emiliana hermosa”. Se refieren a Emiliana Cerezo Contreras, miembro fundador del Comité Cerezo México, quien también es beneficiaria de las medidas cautelares de la CIDH, MC-246-06.

ANTECEDENTES:

Cabe mencionar que los miembros del Comité Cerezo han recibido 13 amenazas de muerte en los diez años de trabajo que tienen como organización de derechos humanos.Tres de los amenazados son beneficiario de las medidas cautelares MC-246-06 emitidas el 30 de octubre de 2006 por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Tres de ellos fueron presos de conciencia; Alejandro tres años y medio, mientras que Antonio y Héctor, 7 años y medio.

La abogada que llevaba el caso, Digna Ochoa y Placido, fue asesinada el 19 de octubre de 2001.

CONTEXTO:

En este año el Comité Cerezo capacitó a las comisiones de documentación de violaciones a los Derechos Humanos de dos espacios organizativos: La Coordinadora Metropolitana Contra la Militarización y El Movimiento de Paz con Justicia y Dignidad encabezado por el poeta Javier Sicilia.

Presentó, en agosto, el informe Saldos de la Represión 2009-2010: una guerra contra el pueblo, donde documenta las diversas estrategias de graves violaciones a los derechos humanos del Estado mexicano como la desaparición forzada, la ejecución extrajudicial, la prisión por motivos políticos y la paramilitarización en México.

Ha participado en reuniones ante instancias Internacionales, como el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de la ONU, durante su reciente visita oficial a México en marzo de 2011, y la reunión realizada con la Relatoría para México de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) durante su visita de trabajo a México realizada en septiembre de 2011.

El comité Cerezo México, actualmente, es miembro de la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos "Todos los Derechos para Todas y Todos"; participa en la Campaña Nacional Contra la Desaparición Forzada y en el Tribunal Permanente de los Pueblos, capítulo México, éste es un tribunal ético internacional de carácter no gubernamental.

Cabe resaltar que esta amenaza es recibida 8 días después del asesinato del activista y tesista universitario de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Carlos Sinuhé Cuevas Mejía, ocurrida el 26 de octubre de 2011. Dicho asesinato, como mencionó el Comité Cerezo México en su comunicado sobre este hecho, ha provocado un clima de miedo y confusión que está siendo aprovechado por el Estado mexicano para impulsar una serie de ataques, amenazas y hostigamientos en contra del movimiento social, estudiantil y de derechos humanos, así como para generar rumores y mentiras que favorezcan las agresiones en contra de los miembros de la comunidad universitaria, organizaciones sociales y de derechos humanos.

En días recientes, el 02 de noviembre, el Comité Cerezo México emitió una Acción urgente por la detención arbitraria, golpes y agresiones en contra de 29 participantes de la marcha por la paz en Ciudad Juárez, así como golpes y agresiones en contra de reporteros que cubrían la manifestación por parte de agentes de la policía municipal encabezados por el secretario de Seguridad Pública, teniente coronel, Julián Leyzaola Pérez.

Esta acción urgente fue emitida por las siguientes organizaciones: Comité Cerezo México, Acción Urgente para Defensores de los Derechos Humanos AC, Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria OP” AC, Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, Centro Nacional de Comunicación Social, A.C. (CENCOS), Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, Asociación Mundial de radios Comunitarias AMARC-MEXICO, Protection Desk México, Protection International, Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, A.C. (PRODESC), Servicios y Asesoría para la Paz A.C.

Para adherir a la carta de denuncia y apoyo:
http://www.redtdt.org.mx/d_acciones/d_visual.php?id_accion=169

http://www.comitecerezo.org/
http://www.redtdt.org.mx




sábado, 29 de octubre de 2011



"Una vez que aprendes a hablar, ya no quieres callar" (Activista de radio comunitaria indígena, Oaxaca, México)


ENSEÑANDO REBELDÍA
Experiencias de organización comunitaria en Latinoamérica (México y Uruguay)
Viernes 4 de noviembre,19 horas.
Local de FUCVAM. Eduardo V. Haedo 2219

Panelistas:
Alfredo Falero (UdelaR)
Andrea Caraballo (Colectivo CASA, Oaxaca, México)

Debate intercambio:
El Galpón de Corrales
La Chacrata
El Remanso
Ecos

Coorganizan:
Colectivo CASA, Oaxaca, México
Contraimpunidad
CIES (Centro Internacional de Estudios Sociales)
Núcleo Sujetos Colectivos (UdelaR)
Centro Social El Galpón de Corrales
Distribuidora Adrián Troitiño
Librería Kronopios

Presentación del libro ENSEÑANDO REBELDÍAS, más muestra fotográfica y arte político.


Enseñando Rebeldía (2011) es una compilación de testimonios de organizadores, profesores, estudiantes, amas de casa, líderes religiosos y muchos otros que participaron en lo que se convirtió en la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO).

-------------------------------------------
"El libro Enseñando Rebeldía no es, ni pretende serlo, un manual sobre cómo rebelarse. Pero nos muestra dos cuestiones decisivas: que todos y todas podemos ser rebeldes, que la capacidad de rebelarse no anida en personas especiales o en colectivos de iluminados, y que la gente se hace rebelde participando de las rebeldías colectivas, porque las rebeldías individuales, por valiosas que sean, están condenadas al fracaso."
Raúl Zibechi, autor de Autonomías y emancipaciones: América Latina en movimiento, entre otros





jueves, 27 de octubre de 2011

BRAD WILL, 5 años."Hasta que la justicia se siente entre nosotrxs"


Hace cinco años las fuerzas represivas del gobernador Ulises Ruiz asesinaron a Brad Will,documentalista independiente de Indymedia New York, mientras cubría un enfrenamiento en las barricadas del municipio de Santa Lucía del Camino en el Estado de Oaxaca,México.

Los responsables, a quienes se les conoce sus rostros y sus nombres, siguen libres.


Lamentablemente Brad engrosa la lista de víctimas del terrorismo de estado que se practica impunemente en México amparado bajo la Iniciativa Mérida cuyo objetivo es aniquilar todas las manifestaciones de resistencia,que de una u otra forma, atenten contra los intereses políticos y económicos de una clase que opera desde la total impunidad.

Por eso una vez más denunciamos y exigimos :


¡Justicia y castigo a los asesinos de Brad!
¡Basta de criminalización y represión en Oaxaca!
¡Basta de impunidad en México!
¡Alto a la Iniciativa Mérida!

Contraimpunidad
no nos rendimos, no nos callamos, no l@s olvidamos

domingo, 16 de octubre de 2011

¡YA BASTA!



15 de octubre – Unidos por un cambio global

El 15 de octubre personas de todo el mundo tomarán las calles y las plazas. Desde América a Asia, desde África a Europa, la gente se está levantando para reclamar sus derechos y pedir una auténtica democracia. Ahora ha llegado el momento de unirnos todos en una protesta no violenta a escala global.

Los poderes establecidos actúan en beneficio de unos pocos, desoyendo la voluntad de la gran mayoría, sin importarles los costes humanos o ecológicos que tengamos que pagar. Hay que poner fin a esta intolerable situación.

Unidos en una sola voz, haremos saber a los políticos, y a las élites financieras a las que sirven, que ahora somos nosotros, la gente, quienes decidiremos nuestro futuro. No somos mercancía en manos de políticos y banqueros que no nos representan.

El 15 de octubre nos encontraremos en las calles para poner en marcha el cambio global que queremos. Nos manifestaremos pacíficamente, debatiremos y nos organizaremos hasta lograrlo.

Es hora de que nos unamos. Es hora de que nos escuchen.


¡Tomemos las calles del mundo el 15 de octubre!

http://15october.net/es/


Para escuchar testimonios del 15M,el movimiento chileno y Ocupa Wall Street www.radionuestratierra.blogspot.com



Difunden intelectuales manifiesto de apoyo a los 'indignados'

Llaman a los ciudadanos del mundo a tomar el control de las decisiones en todos los niveles.

La Jornada en línea

Publicado: 16/10/2011

Perdemos el control de nuestras vidas

*El movimiento de los Indignados hizo público un manifiesto que, bajo el título Unidos por una democracia global hace suyo el “¡Ya basta!” de los zapatistas de Chiapas y llama a que los ciudadanos del mundo tomen el control sobre las decisiones que les afectan a todos los niveles, desde lo global a lo local.

Avalado por intelectuales como Noam Chomsky y Eduardo Galeano, un manifiesto que expresa el sentir de los movimientos sociales que en los últimos meses han colmado las plazas de varias ciudades del mundo para mostrar la indignación de millones de personas contra un sistema diseñado para transferir riqueza a las minorías, comenzó a circular este sábado, al tiempo que la jornada de protesta se extendía por el planeta.

Desde Madrid a Nueva York, 951 ciudades en 82 países hacen suya la protesta de los Indignados este sábado, en el que se expresan contra el sistema financiero y la crisis, en la primera jornada de protesta mundial del movimiento, que hace cinco meses surgió en España.

“Nuestros trabajos, salud, vivienda, educación y pensiones son controladas por los bancos, mercados, paraísos fiscales, corporaciones y crisis financieras”, reclama el manifiesto. “Estamos perdiendo el control de nuestras vidas”, añade.

A continuación el texto del manifiesto:

Unidos por una democracia global

El 15 de Octubre, unidos en la diversidad, unidos por un cambio global, exigimos democracia global: gobierno global por el pueblo, para el pueblo. Inspirados por nuestras hermanas y hermanos en Túnez, Egipto, Libia, Siria, Bahrein, Palestina-Israel, España y Grecia, llamamos también por un cambio de régimen: un cambio de régimen global.

En palabras de la activista india Vandana Shiva, hoy pedimos reeemplazar el G-8 (que representa a las ocho economías más desarrolladas en el mundo) por toda la humanidad, el G-7 mil millones (cifra que alude al número actual de habitantes en el planeta).

Las instituciones internacionales no democráticas son nuestro Mubarak global, nuestro Assad global, nuestro Gadafi global. Incluyen el FMI, la OMC, los mercados globales, los bancos multinacionales, el G8/G20, el banco central europeo y el Consejo de Seguridad de la ONU.

Como Mubarak y Assad, admitirse que estas instituciones dominen la vida de los pueblos sin su permiso.

Todos nacemos iguales, ricos o pobres, mujeres u hombres. Todo africano o asiático es igual a todo europeo o africano. Nuestras instituciones globales deben reflejar esto, ser derrocadas.

Hoy, más que nunca, las fuerzas globales modelan la vida de los pueblos. Nuestros trabajos, salud, vivienda, educación y pensiones son controladas por bancos, mercados, paraísos fiscales, corporaciones y crisis financieras. Nuestro entorno es destruido por la polución en otros continentes.

Nuestra seguridad está determinada por guerras internacional y el comercio internacional de armas, drogas y recursos naturales.

Estamos perdiendo el control sobre nuestras vidas. Esto debe parar. Esto parará.

Los ciudadanos del mundo deben de tomar el control sobre las decisiones que les afectan a todos los niveles, desde lo global a lo local. Esto es la democracia global. Esto es lo que pedimos hoy.

Como los zapatistas mexicanos, decimos “¡Ya basta. Aquí el pueblo manda y el gobierno obedece!”. Como las plazas tomadas en España decimos “¡Democracia Real Ya!”. Hoy llamamos a los ciudadanos del mundo: ¡Globalicemos la Plaza de Tahrir! ¡Globalizemos la Puerta del Sol!*

Las organizaciones, asambleas y escritores que apoyan el texto son:

General del Pueblo de la Asamblea Puerta del Sol-Madrid; Asamblea Popular de Londres; Asamblea del Pueblo de Buenos Aires; Asamblea del Pueblo de Sao Paulo; Asamblea del Pueblo de Vigo; la Red Popular de España; la Asamblea del Pueblo Boston; Ocupa Melbourne; ATTAC España; Francia ATTAC; War on Want-Londres; Resistencia Globaliza-Londres; Italia Uncut; Democracia Real Ya Internacional; Fundación Gaia; Londres Egality; Berlín Egality; Red del Instituto para la Democratización global.

Los escritores que suscriben el manifiesto son la periodista e investigadora canadiense Naomi Klein; la científica, filósofa y escritora india Vandana Shiva; el lingüista, escritor y analista político estadunidense Noam Chomsky; el escritor y periodista uruguayo Eduardo Galeano, así como el filósofo y analista político estadunidense Michael Hardt.

Al final del manifiesto, los organizadores ofrecen un correo electrónico para que las personas que lo deseen dejen sus comentarios o apoyen con su firma la declaración: G7billion@gmail.com, oen twitter @G7billion.

*El texto se puede encontrar en la siguiente liga: Página de Facebook: http://www.facebook.com/pages/United-for-Global-Democracy/281998261825102

También se encuentra un foro de discusión en Twitter a través de la dirección: #globaldemocracy.




miércoles, 12 de octubre de 2011

12 de octubre-Día de la RESISTENCIA INDÍGENA


Como hace 500 años los pueblos originarios siguen siendo víctimas del saqueo,la discriminación y la represión de los gobiernos que continúan aplicando,en nombre del gran capital, las políticas colonialistas con versión renovada. También como antes,como siempre,los hermanos índígenas continúan resistiendo y luchando por autonomía y justicia. En el día de hoy un ejemplo...

Asunción, 12 de octubre de 2011

COMUNICADO

La Coordinadora Nacional de Organizaciones de Mujeres Trabajadoras Rurales e Indígenas (Conamuri) se dirige a la opinión pública, nacional e internacional, en referencia al estado de excepción aprobado por Ley 4473, para expresar cuanto abajo sigue:

Por decreto presidencial, una vez más en lo que va del gobierno de turno, se declara estado de excepción sobre dos departamentos del país con alta presencia de organizaciones campesinas de larga trayectoria y reconocimiento de sus conquistas: Concepción y San Pedro. El pretexto, otra vez: el Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), al que se atribuye los últimos hechos de violencia en la zona de Horqueta. En esta oportunidad, la medida excepcional otorgada por la Constitución abarcaría el término de 60 días, tiempo que consideramos más que suficiente para sembrar el pánico en las comunidades y para instaurar el terrorismo desatado desde el Estado.

Militares en tropel, portando armas como si fueran a la guerra, conduciendo vehículos blindados, helicópteros, tanquetas y lanchas, pretendiendo instalar sensación de seguridad en la ciudadanía, ¿cómo esperan transmitir tranquilidad en esa atmósfera de despliegues bélicos? Creemos que a la Policía Nacional, sin necesidad de recurrir a las fuerzas militares, le sería muy fácil atrapar a la veintena de delincuentes que operan bajo el título de EPP si manifestaran verdadero interés por recuperar la estabilidad en la zona, no existiendo la necesidad de alarmar acerca de una “grave conmoción interior”.

Los elementos de combate no otorgan, de por sí, paz a las comunidades. Con uniformados desplazándose por las calles y restringiendo la libertad de las personas –además teniendo en cuenta los resultados negativos del anterior estado de excepción– el Gobierno de turno se equivocó, nuevamente, en dar pie a esta medida extraordinaria. Lo que creemos es que con esto se estará criminalizando, todavía más, la lucha social, ante una inminente persecución a líderes campesinos en el contexto de las reivindicaciones históricas y populares, como lo es el proceso de recuperación de tierras mal habidas llevado adelante por el INDERT, con el respaldo de las organizaciones sociales.

Por otra parte, repudiamos a los máximos referentes de los partidos tradicionales, al aprovecharse de la situación para obtener réditos políticos con la vista puesta ya en las elecciones generales de 2013, olvidando que detrás de este cuadro hay víctimas humanas y familias pobres sufriendo las consecuencias dejadas por el accionar del grupo criminal conocido como EPP.

Alentamos a la ciudadanía a reflexionar en la coyuntura política, social y económica que envuelve actualmente a nuestro país, conocer las amenazas reales que sufre nuestra soberanía patria en todo sentido y sacar conclusiones sin las salpicaduras alevosas con que contribuyen medios de comunicación embusteros que, al desinformar y tergiversar la verdad, se adhieren a los que verdaderamente serán beneficiados con la docilidad del pueblo y la desarticulación del movimiento social en el Paraguay.

¡Globalicemos la lucha! ¡Globalicemos la esperanza!


CONAMURI Montevideo Nº 1420 e/ Milano y Sicilia Asunción - Paraguay Telefax 444317
www.conamuri.org.py conamuri@conamuri.org.py conamuri@gmail.com

skype: conamuri

sábado, 8 de octubre de 2011

FIRMAS POR EL RETIRO DE LAS TROPAS MILITARES DE HAITI


Artículo publicado en la contratapa del Semanario Brecha del 30/9/2011

Haití, país ocupado

Eduardo Galeano

Consulte usted cualquier enciclopedia. Pregunte cuál fue el primer país libre en América. Recibirá siempre la misma respuesta: Estados Unidos. Pero Estados Unidos declaró su independencia cuando era una nación con 650 mil esclavos, que siguieron siendo esclavos durante un siglo, y en su primera Constitución estableció que un negro equivalía a las tres quintas partes de una persona. Y si a cualquier enciclopedia pregunta usted cuál fue el primer país que abolió la esclavitud, recibirá siempre la misma respuesta: Inglaterra. Pero el primer país que abolió la esclavitud no fue Inglaterra, fue Haití, que todavía sigue expiando el pecado de su dignidad. Los negros esclavos de Haití habían derrotado al glorioso ejército de Napoleón Bonaparte, y Europa nunca perdonó esa humillación. Haití pagó a Francia durante un siglo y medio, una indemnización gigantesca, por ser culpable de su libertad, pero ni eso alcanzó. Aquella insolencia negra sigue doliendo a los blancos amos del mundo.

De todo eso sabemos poco o nada. Haití es un país invisible. Sólo cobró fama cuando el terremoto del año 2010 mató más de 200 mil haitianos. La tragedia hizo que el país ocupara, fugazmente, el primer plano de los medios de comunicación. Haití no se conoce por el talento de sus artistas, magos de la chatarra capaces de convertir la basura en hermosura, ni por sus hazañas históricas en la guerra contra la esclavitud y la opresión colonial. Vale la pena repetirlo una vez más, para que los sordos escuchen: Haití fue el país fundador de la independencia de América y el primero que derrotó a la esclavitud en el mundo. Merece mucho más que la notoriedad nacida de sus desgracias.

Actualmente, los ejércitos de varios países, incluyendo el mío, continúan ocupando Haití. ¿Cómo se justifica esta invasión militar? Pues alegando que Haití pone en peligro la seguridad internacional. Nada de nuevo. Todo a lo largo del siglo XIX, el ejemplo de Haití constituyó una amenaza para la seguridad de los países que continuaban practicando la esclavitud. Ya lo había dicho Thomas Jefferson: de Haití provenía la peste de la rebelión. En Carolina del Sur, por ejemplo, la ley permitía encarcelar a cualquier marinero negro, mientras su barco estuviera en puerto, por miedo de que pudiera contagiar la peste antiesclavista. Y en Brasil esa peste se llamaba “haitianismo”. Ya en el siglo XX Haití fue invadido por los marines, por ser un país “inseguro para sus acreedores extranjeros”. Los invasores empezaron por apoderarse de las aduanas y entregaron el Banco Nacional al City Bank de Nueva York. Y ya que estaban se quedaron diecinueve años.

El cruce de la frontera entre República Dominicana y Haití se llama “El mal paso”. Quizás el nombre es una señal de alarma: está usted entrando en el mundo negro, la magia negra, la brujería…

El vudú, la religión que los esclavos trajeron de África y se nacionalizó en Haití, no merece llamarse religión. Desde el punto de vista de los propietarios de la civilización, el vudú es cosa de negros, ignorancia, atraso, pura superstición. La Iglesia Católica, donde no faltan fieles capaces de vender uñas de los santos y plumas del arcángel Gabriel, logró que esta superstición fuera oficialmente prohibida en 1845, 1860, 1896,1915 y 1942, sin que el pueblo se diera por enterado. Pero desde hace ya algunos años las sectas evangélicas se encargan de la guerra contra la superstición en Haití. Esas sectas vienen de Estados Unidos, un país que no tiene piso 13 en sus edificios, ni fila 13 en sus aviones, habitado por civilizados cristianos que creen que Dios hizo el mundo en una semana. En ese país el predicador evangélico Pat Robertson explicó en la televisión el terremoto del año 2010. Este pastor de almas reveló que los negros haitianos habían conquistado la independencia de Francia, a partir de una ceremonia vudú, invocando la ayuda del diablo desde lo hondo de la selva haitiana, El Diablo, que les dio libertad, envió al terremoto para pasarles la cuenta.

¿Hasta cuándo seguirán los soldados extranjeros en Haití? Ellos llegaron para estabilizar y ayudar, pero llevan siete años desayudando y desestabilizando a este país que no los quiere. La ocupación militar de Haití está costando a la Naciones Unidas 800 millones de dólares al año. Si las Naciones Unidas destinaran esos fondos a la cooperación técnica y la solidaridad social, Haití podría recibir un buen impulso al desarrollo de su energía creadora. Y así se salvaría de sus salvadores armados, que tienen cierta tendencia a violar, matar y regar enfermedades fatales. Haití no necesita que nadie venga a multiplicar sus calamidades. Tampoco necesita la caridad de nadie. Como bien dice un antiguo proverbio africano, la mano que da está siempre arriba de la mano que recibe. Pero Haití sí necesita solidaridad, médicos, escuelas, hospitales y una colaboración verdadera que haga posible el renacimiento de su soberanía alimentaria, asesinada por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras sociedades filantrópicas. Para nosotros, latinoamericanos, esa solidaridad es un deber de gratitud: será la mejor manera de decir gracias a esta pequeña gran nación que en 1804 nos abrió, con su contagioso ejemplo, las puertas de la libertad.

(Este artículo está dedicado a Guillermo Chifflet, que fue obligado a renunciar a la Cámara de diputados cuando votó contra el envío de soldados uruguayos a Haití)

Los firmantes consideran que la solidaridad con el hermano pueblo de Haití debe concretarse con el envío de médicos y ayuda para superar la miseria.

La sed de justicia no se detiene con fuerzas militares de ocupación.

Naciones Unidas debe apostar a la paz y evitar toda colaboración con las tareas sucias del imperialismo.

La realidad de Haití exige pan, libertad, y el retiro inmediato de las tropas de ocupación.

Para firmar ingresa aquí: https://sites.google.com/site/fundacionbenedettihaiti/


Firmantes:

Sylvia Lago – Presidente FMB

Guillermo Chifflet – Secretario FMB

Ricardo Elena – Tesorero FMB

Daniel Viglietti – Vocal FMB

Eduardo Galeano – Vocal FMB

Ariel Silva – Gerente FMB

María Inés Silva – Secretaria FMB

Judith Parnás

Cecilia Michelini


domingo, 25 de septiembre de 2011

Palestina hoy... La visión de una observadora uruguaya en Cisjordania



Fuente: Palestina en el corazón


Palestina hoy: entre la ocupación, el reconocimiento y la liberación nacional

[Artículo publicado en el semanario "Brecha" de Uruguay, 23/9/11]

Cuando en marzo pasado Uruguay -a la cola del resto del MERCOSUR- reconoció al Estado Palestino, corrí eufórica a contárselo a mis vecinas y amigos en la región cisjordana de Nablus. Ellos, que ya lo sabían porque en ese país todo el mundo está muy bien informado, reaccionaron lanzándome un balde de agua fría: “¿Y qué va a cambiar para nosotros?”

En una región donde los colonos judíos fanáticos y violentos atacan todos los días a las comunidades, destruyen cultivos, cortan, arrancan o queman árboles de olivo, vandalizan viviendas y escuelas, se apropian por la fuerza de la tierra ajena, incendian mezquitas o vehículos, y realizan todas estas acciones con total impunidad bajo la protección del ejército de ocupación, el pueblo palestino tiene razones más que suficientes para el escepticismo.

Pérdida de territorio palestino desde 1948 hasta hoy

Pérdida de territorio y % del mismo (en amarillo) en manos del pueblo palestino, desde 1948 hasta hoy

Desde 1948 hasta hoy, tres o cuatro generaciones de palestinos(as) han visto cómo la llamada “comunidad internacional” aprueba en la ONU resoluciones sobre su derecho a la autodeterminación -que implican inequívocamente poner fin a la ocupación israelí-, sin que ni una sola de ellas haya sido acompañada de los mecanismos ni la voluntad política para hacerlas efectivas.

Estados Unidos ha usado el veto 41 veces para negar los derechos palestinos y apoyar incondicionalmente a Israel. Si la actual solicitud de ingreso como miembro pleno fuera presentada ante el Consejo de Seguridad (paso obligatorio para que la Asamblea General pueda tratar una solicitud de esa naturaleza), recibiría el anunciado veto número 42 para hacerla fracasar. Por si fuera poco, EEUU está amenazando también con cortar la ayuda económica a la Autoridad Nacional Palestina (ANP), de la cual es el principal donante.

En consecuencia, a los representantes palestinos no les quedaría otro camino que recurrir al plan B, es decir, a presentar la solicitud directamente ante la Asamblea General (donde no vale el veto); ésta sólo tiene facultad para aprobar la incorporación de un “Estado observador” (lo cual requiere una mayoría simple, y no 2/3). Eso es lo que previsiblemente ocurrirá en estos días, ya que los palestinos tienen asegurados entre 120 y 130 votos de países amigos (casi todos los de Asia, África y América Latina).

Qué puede cambiar realmente

La gigantesca silla simbólica del "Estado 194" en la plaza central de Ramallah (B.Siqueira)

La gigantesca silla simbólica del "Estado 194" en la plaza central de Ramallah (Baby Siqueira Abrao)

El pueblo palestino ya tiene desde 1974 -a través de la Organización para la Liberación de Palestina- el estatuto de observador en la ONU. La OLP en 1988 proclamó su independencia y recibió el apoyo de decenas de países. Pero no tiene aún un Estado (ni goza de soberanía, jurisdicción ni control territorial, ya que Israel controla su espacio terrestre, aéreo y marítimo). Ese es el paso que busca dar ahora, y para ello la ANP -bajo el liderazgo del primer ministro Salam Fayad- ha hecho grandes esfuerzos tanto para construir una mínima institucionalidad creíble como para avanzar en el terreno diplomático.

Ser un Estado permitiría a Palestina, entre otras cosas, demandar a Israel ante la Corte Internacional de Justicia, que sólo puede tratar asuntos presentados por un Estado contra otro, y que en 2004 emitió una “opinión consultiva” sobre el Muro categóricamente favorable a Palestina y condenatoria de Israel. (1)

La existencia de un Estado palestino tendría otras consecuencias:

  • la ONU se vería enfrentada a la compleja situación de un Estado miembro ocupando el territorio de otro Estado miembro (aun cuando no fuera pleno).
  • Israel ya no podría seguir afirmando que Palestina es “un territorio en disputa” y por tanto se vería obligado a definir sus fronteras definitivas (algo que todavía tiene pendiente) y aceptar lo que hoy se niega a hacer: que el territorio de la Palestina histórica debe ser compartido por dos pueblos con sus respectivos Estados.
  • implicaría, por supuesto, renunciar al Valle del Jordán (que considera su “frontera geopolítica estratégica” y su principal reserva de tierra y recursos)
  • tendría que retirar las 250 colonias ilegales (2) que hoy ocupan 42% del territorio de Cisjordania y donde viven medio millón de judíos/israelíes, y
  • debería aceptar que los palestinos tengan soberanía sobre sus fronteras, y que tengan un ejército.

Pero para poner fin a la ocupación se requiere algo más que una resolución de la ONU, como la historia ha demostrado. Por eso los sectores más críticos de la sociedad civil palestina, nucleados en el Movimiento Nacional por BDS (boicot, desinversión y sanciones) (3), si bien no se oponen a esta iniciativa diplomática, han alertado sobre lo que se requiere para que no se convierta en una más entre tantas resoluciones incumplidas desde 1948. Por eso en un pronunciamiento de agosto afirmaron: “Igual que durante la lucha contra el apartheid en Sudáfrica, los activistas y grupos de solidaridad con Palestina están convencidos, como nosotros, que sólo las formas de solidaridad concertadas, efectivas y sostenidas -especialmente en forma de boicot, desinversión y sanciones (BDS)- pueden obligar a Israel a acatar sus obligaciones según el Derecho Internacional y llevarnos así a la realización de los derechos del pueblo palestino.”

Y para que no queden dudas, sostienen: “Los Estados que han reconocido el derecho de los palestinos a tener su Estado están más obligados aun a terminar su complicidad en mantener, encubrir o incluso fortalecer el régimen de ocupación, colonización y apartheid practicado por Israel contra el pueblo palestino. Los Estados que reconocen al Estado palestino y continúan haciendo negocios con Israel como si nada, son más que hipócritas: están traicionando su obligación legal y política fundamental de poner fin a las permanentes y graves violaciones del Derecho Internacional y de los derechos colectivos palestinos por parte de Israel.”

Manifestaciones en la plaza Al-Manara de Ramallah (B.Siqueira)

Manifestaciones en la plaza Al-Manara de Ramallah (B. Siqueira)

Peligros a la vista

La sociedad palestina se debate hoy entre quienes ven con esperanza y entusiasmo la iniciativa diplomática en la ONU y aquellos que o bien se muestran escépticos -como mis vecinas y amigos de Nablus- o incluso advierten sobre los peligros que encierra. Entre los primeros se encuentran los más allegados al partido Fatah, que se mueven en esa especie de burbuja que es Ramallah, donde la ANP tiene lo más parecido a un gobierno y donde se concentra el grueso de la millonaria ayuda internacional que hace viable su existencia, y que incluso puede hacer que, ante tanta prosperidad (artificial), uno se olvide momentáneamente de la ocupación. La mayoría de las imágenes multitudinarias, festivas y triunfalistas que vemos estos días en la TV provienen de Ramallah.

Entre los segundos están los sectores más críticos -claramente el Movimiento BDS y quienes abogan por la solución de “un solo Estado democrático y secular”(4)-, que insisten en señalar cuestiones fundamentales como:

- El derecho a la autodeterminación no puede ejercerse en un Estado reducido a la mínima expresión; es decir, al conjunto de ‘bantustanes’ fragmentados a los que la ocupación israelí ha reducido (y pretende mantener) el territorio palestino. No puede haber Estado sin recuperación y control pleno del territorio, sin soberanía en las fronteras y sin libertad de movimiento entre los tres grandes bloques territoriales hoy totalmente desconectados entre sí: Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este. (5)

Cisjordania: lo azul y celeste son las zonas ocupadas por las colonias ilegales o el ejército israelí

Cisjordania: lo azul y celeste son las zonas ocupadas por las colonias ilegales o el ejército israelí (B'Tselem)

Como bien me decía una amiga gazatí: “¿De qué me sirve tener un Estado si no puedo ir a visitar a mi familia?”. Ella, como tantas mujeres que, según indica la tradición, al casarse tuvo que ir a vivir con la familia de su marido en Nablus, hace ocho años que no puede volver a Gaza.

- Definir las fronteras del Estado Palestino según las líneas del Armisticio de 1949 (mal llamadas “de 1967” para referir a la situación anterior a la ocupación resultante de la Guerra de los Seis Días) significa aceptar que al pueblo palestino se le asigne sólo el 22% de la Palestina histórica (que le pertenecía enteramente antes de 1948), e incluso mucho menos que el 45% que le asignaba el plan de partición de la ONU de 1947.

- Más aun: significa que las y los refugiados palestinos no podrían regresar a las aldeas y ciudades de donde fueron expulsados en 1948, hoy parte del Estado de Israel (incluso a aquellas donde la población es mayoritaria o significativamente palestina, como Haifa, Jaffa o el “triángulo norte de Galilea”). Garantizar el derecho al retorno de los cinco millones de la diáspora (según ordena la Resolución 194 de la ONU) ha sido y es uno de los puntos más sensibles a lo largo de los últimos veinte años (y que significativamente fue desapareciendo de la mesa de negociaciones y de la plataforma de la ANP después de Oslo).

Las calles de Ramallah esta semana (B. Siqueira)

Las calles de Ramallah esta semana (B. Siqueira)

- Eso tiene relación directa con la cuestión de la representación política. Muchos analistas señalan que, entre los muchos males derivados de los fallidos Acuerdos de Oslo de 1994-95, el poder político se desplazó de la OLP -organización que representaba al conjunto del pueblo palestino tanto de la diáspora como de los territorios ocupados- hacia la ANP (creada por los Acuerdos), que sólo representa a un sector (el partido Fatah). Así, dicen los críticos, el proyecto de liberación nacional quedó reducido a una simple ‘gestión de la ocupación’ en un territorio limitado; y, desde la ruptura de 2006 (después del triunfo de Hamas en las elecciones legislativas), ya ni siquiera en todos los territorios ocupados, sino solamente en Cisjordania. Hamas, que gobierna de facto en Gaza desde 2007, y a pesar del acuerdo de unidad alcanzado con Fatah este año, últimamente ha marcado distancia respecto a la movida en la ONU.

Es por eso que ante la coyuntura de “Septiembre”, los sectores críticos han insistido en que “Hasta que el pueblo palestino ejerza su derecho a la autodeterminación, la OLP continúa siendo la única representación legítima de todos los palestinos y palestinas ante la ONU y ante otros foros internacionales, regionales y multilaterales. Ninguna otra alternativa será aceptada por la inmensa mayoría del pueblo palestino.” (pronunciamiento del Movimiento Nacional por BDS).

No resulta sorprendente pues que la comunidad palestina de la diáspora se haya visto ante ese dilema, y -como vi recientemente en Argentina- muchas personas han optado por adherir con su firma a la campaña lanzada por la ANP para lograr el reconocimiento en la ONU, y al mismo tiempo al documento donde se afirma que la OLP es la única organización política que representa legítimamente al conjunto del pueblo palestino, dentro y fuera de los territorios ocupados.

Jóvenes de Ramallah en favor del Estado palestino (Sept. 2011) (B.Siqueira)

Jóvenes de Ramallah en favor del Estado palestino (Sept. 2011) (B.Siqueira)

Parte de ese ‘conjunto’ incluye también al millón y medio de población palestina con ciudadanía israelí (que constituye el 20% de la población de ese país), hoy discriminada por un régimen legal e institucional “que se ajusta a la definición de apartheid según la ONU”, como afirma el Movimiento BDS.

Ocupación camuflada de proceso de paz

Durante más de veinte años los dirigentes de Fatah/la ANP se embarcaron en un “proceso de paz” promovido y liderado por Estados Unidos. Ante el rotundo fracaso de esa apuesta, hoy nadie duda en afirmar que Oslo fue la gran trampa de “normalización” de la ocupación, lo que le dio a ésta una fachada de legalidad, encargándole a la flamante “autoridad” hacer el trabajo sucio para el poder ocupante: domesticar la primera Intifada, reprimir la resistencia armada (y a menudo también la lucha pacífica) y poner en funcionamiento un remedo de “autonomía palestina”. El éxito fue rotundo: hasta el día de hoy personas supuestamente informadas creen que los palestinos controlan efectivamente una parte importante de su territorio y que la ocupación es sólo formal o abstracta.

Como dice la gente común en las calles de Cisjordania, “la ANP es una agencia de la ocupación”. Y la verdad es que, a cambio de una mínima y dudosa ‘autonomía’ (que en la práctica tiene menos poder que una autoridad municipal), los políticos liderados por Arafat primero y luego por Abbas postergaron para una etapa posterior de las negociaciones los “asuntos que requieren un acuerdo definitivo”, y que en realidad son los más conflictivos y delicados: la anexión israelí de Jerusalén Este (y los derechos elementales de su población palestina) y el retorno de los cinco millones de refugiados/as; de las colonias israelíes en territorio palestino, no se hizo mención. A principios de este año la cadena Al Jazeera dio a conocer documentos secretos (“Los papeles palestinos”) que revelaban hasta qué punto los negociadores palestinos estaban dispuestos a ceder en esos temas cruciales.

A la vez, mientras Israel jugaba a que negociaba la paz, paralelamente afianzaba la ocupación y el control del territorio palestino: en los veinte años del proceso de paz, el número de colonos israelíes asentados ilegalmente se duplicó; el territorio de Cisjordania fue dividido en áreas A, B y C (6), y crecientemente fragmentado y atomizado en verdaderos ‘bantustanes’ por más de 500 ‘cierres’ en sus diversas formas: caminos bloqueados, montañas de tierra o trincheras, checkpoints, carreteras de uso exclusivo de los colonos, “área militar cerrada” y, sobre todo, el Muro o Barrera de Separación que Israel empezó a construir en 2002 (con 85% de su ruta dentro del territorio palestino!). (7)

El objetivo de este complejo y perverso sistema de medidas implementadas era claramente crear “hechos consumados” que hicieran inviable un futuro Estado palestino con Jerusalén Este como su capital. El resultado es que hoy los palestinos tienen un control (relativo) sobre apenas un 12% de lo que fue su territorio histórico.

“Occidente no nos entiende”, me decía un sacerdote que vivió treinta años en Gaza. “Durante veinte años nos han dicho que nos sentemos a negociar, que tengamos paciencia. ¿Y qué hemos ganado en estos veinte años? Absolutamente nada. Israel no ha hecho otra cosa que hacer tiempo mientras continuaba afianzando su política expansionista y colonialista en nuestro territorio. Israel no tiene ninguna intención de negociar ni ceder nada; para ellos el proceso de paz no es más que una cortina de humo. ¿Para qué vamos a seguir perdiendo el tiempo en un “proceso de paz” que no lleva a ninguna parte? Ya es hora de empezar nosotros también a crear “hechos consumados”. Ir a la ONU en septiembre es una forma de hacerlo”.

Palestina y la primavera árabe

Manifestación por la unidad política en Hebrón (marzo 2011) (P. Lyden)

Manifestación por la unidad política en Hebrón (marzo 2011) (P. Lyden)

En septiembre de 2010 las partes retomaron el errático proceso de negociaciones, que se rompió enseguida porque los palestinos se retiraron ante la negativa israelí de prolongar la moratoria a la construcción y expansión de colonias en Cisjordania. Efectivamente, la cifra se disparó desde que dicha moratoria se levantó, y este año asistimos a un récord de construcción de nuevas viviendas para colonos judíos en el territorio ocupado.

Ante este nuevo fracaso, la dirigencia palestina optó por recurrir a la ONU para lograr allí lo que no ha podido obtener sentándose a la mesa con los israelíes. Hay diversas interpretaciones sobre las motivaciones de esta iniciativa. Los más críticos de la ANP sostienen que no fue más que una jugada táctica para que Estados Unidos presionara a Israel a aflojar la política sobre las colonias y a negociar sobre nuevas bases, siempre apostando al desprestigiado “proceso de paz” y a la mediación de aquel país, a pesar de las sobradas demostraciones de su alineamiento con Israel (la más reciente, en marzo pasado al vetar la resolución del Consejo de Seguridad que quería condenar una vez más la política de construcción de colonias).

Hablando de la dirigencia de Fatah/la ANP, me dijo un joven de la universidad de Birzeit: “Durante años nos dijeron que confiáramos en el proceso de paz. Que cuando Obama ganara la presidencia, todo iba a cambiar en favor nuestro. Llegó Obama y todo sigue igual. Estados Unidos sigue votando sistemáticamente en favor de Israel y negando nuestro derecho a la autodeterminación. Ahora no pueden seguir sosteniendo ese cuento.”

Hay quienes ven en la iniciativa palestina un intento de frenar el creciente descontento hacia su estrategia de negociación y de revertir su desprestigio político, sobre todo después que los papeles palestinos salieron a luz.

En esto puede haber pesado, sin duda, el contexto político regional: mientras los países vecinos se prendían fuego en un reclamo popular de libertad, democracia y liderazgos representativos, no sería extraño que la dirigencia palestina haya creído necesario poner las barbas en remojo y actuar antes que el fuego se propagara hacia su propia casa.

Plantón por la unidad política en Nablus (marzo 2011)

Plantón por la unidad política en Nablus (marzo 2011)

En efecto, en los primeros meses del año vimos crecer un movimiento claramente juvenil que tomó las plazas de las principales ciudades palestinas para reclamar la unidad política, no porque eso signifique su apoyo a una u otra de las dos principales facciones enfrentadas desde 2006, sino entendiéndolo como un primer paso apenas hacia la reconstrucción de un proyecto de liberación nacional.

Es cierto que probablemente el movimiento no habría logrado tan rápidamente su objetivo -la firma del Acuerdo de Unidad en El Cairo- si el escenario regional no hubiera estado tan convulsionado y las dos fuerzas políticas no vieran amenazada su estabilidad al perder sus respectivos aliados históricos (Egipto y Siria) por el desmoronamiento de los poderes tradicionales en esos países.

Pero también es cierto que ese contexto regional, y las señales incipientes de contagio dentro de Palestina, que en algunas de sus expresiones me recordaban al “que se vayan todos” que conocimos por estas latitudes, seguramente incidieron para que los dirigentes palestinos se apresuraran a rectificar el rumbo.

Manifestación por la unidad política en Ramallah (marzo 2011) (P. Lyden)

Manifestación por la unidad política en Ramallah (marzo 2011) (P. Lyden)

Es que la cuestión de la legitimidad, la representación y la democratización de la cosa política es también un asunto generacional. Las y los jóvenes que acamparon en las plazas de Ramallah, Nablus, Tulkaren y Hebron son una clara señal de que la primavera árabe en Palestina recién está brotando, pero es también imparable.

NOTAS

(1) No debemos confundir -como está ocurriendo con frecuencia- la Corte Internacional de Justicia con la Corte (o Tribunal) Penal Internacional (también con sede en La Haya) que fue creada por el Estatuto de Roma en 1998 y cuyo cometido es juzgar los crímenes de guerra y de lesa humanidad cometidos por individuos y no por Estados. Israel -igual que EEUU- no es parte de la CPI, y por eso sus ciudadanos no podrían ser juzgados por este tribunal.
(2) Las colonias israelíes son ilegales según el Derecho Internacional Humanitario que rige para el territorio palestino. El IV Convenio de Ginebra (art. 49) prohíbe al poder ocupante trasladar parte de su población al territorio ocupado. Reiteradas resoluciones de la ONU han afirmado desde 1967 que las colonias son el principal obstáculo para la paz.
(3) El movimiento se constituyó en 2005 y agrupa a unas 200 organizaciones, sindicatos y partidos palestinos, y en su corta vida ha logrado éxitos notables en los países del Norte y dentro mismo de Israel, al punto que el parlamento de ese país aprobó recientemente una ley criminalizando a quienes apoyen el boicot. Omar Barghouti es el principal y más lúcido vocero del movimiento. Ver: http://www.bdsmovement.net
(4) La opción de un solo Estado en toda la Palestina histórica tiene apoyo de reconocidos intelectuales y activistas en ambos países. Mazim Qumsiyeh y Omar Barghouti son los más conocidos del lado palestino. Del lado israelí se destacan -entre otros- activistas feministas (muchas integrantes de la Coalición de Mujeres por la Paz) y de organizaciones como New Profile y el Comité israelí contra las demoliciones de casas (ICAHD).
(5) Para tener una idea gráfica de la realidad actual de fragmentación territorial y ocupación militar y colonial, recomiendo ver los mapas de Naciones Unidas (www.ochaopt.org) y B’Tselem, la principal organización israelí de derechos humanos: www.btselem.org
(6) En Cisjordania, la ANP y su policía tienen jurisdicción únicamente en el área A (menos del 18% del territorio); en el área B (otro 18% del territorio) sólo tiene jurisdicción en asuntos administrativos (y la seguridad está en manos de Israel); y en el área C (62% de Cisjordania!) la única autoridad administrativa y de seguridad es el ejército israelí. En los hechos, ésta es la única autoridad superior, incluso en el área A (donde realiza operativos con total libertad cada vez que se le antoja).
(7) Datos de la Oficina de Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios en los Territorios Palestinos Ocupados (OCHA OPT): www.ochaopt.org