COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR
El veto a la despenalización del aborto repercusiones, comentarios y opiniones varias
15/11/2008
VÁZQUEZ FIRMÓ EL VETO A LA LEY DE SALUD REPRODUCTIVA / Montevideo Portal
"Las convicciones del presidente de la República no son las mismas que las de sus votantes", afirmó el senador del Espacio 609, Víctor Valliant en referencia a la vetada Ley de Salud Reproductiva. El presidente habría firmado el proyecto en horas de la tarde, acompañado por la ministra María Julia Muñoz, de Salud Pública.
"El parlamento cumplió con el papel más importante, el debate de un tema tabú, que ha mostrado el país de la cola de paja, el país que tiene sus temas importantes y hace como que no los ve", agregó. Por otro lado, destacó que todo el debate significó "una toma de conciencia positiva" y agregó que más allá de que la oposición y el presidente Vázquez hayan vetado la ley es claro que la mayoría de los uruguayos quiere la despenalización del aborto.
Consultado sobre la figura del veto en sí, Valliant se limitó a decir que corresponde a un sistema de co legislación en el que el Poder Ejecutivo promulga o veta las leyes que el Parlamento aprobó y luego le devuelve al Parlamento por si quiere levantar el veto: "Nosotros acabamos de ejercer el derecho que tenemos como legisladores de aprobar la ley de despenalización del aborto y actuamos utilizando esa herramienta de acuerdo a nuestras convicciones. El presidente de la república tiene una herramienta en sus manos que es la del veto, que se la da la Constitución y que la aplica de acuerdo a sus convicciones, es evidente que las convicciones del presidente, no son las mismas que las de su fuerza política, ni la de sus senadores, ni la de sus diputados, ni la de sus votantes, eso es evidente. Más allá de si el veto está bien o está mal, es parte de nuestro sistema", agregó.
VÁZQUEZ VETÓ CAPÍTULO SOBRE ABORTO CON LA FIRMA DE MUÑOZ (El Espectador)
El Presidente Tabaré Vázquez vetó la despenalización del aborto, solamente con la firma de la Ministra María Julia Muñoz. El Mandatario rechazó la iniciativa aprobada por el Parlamento, que permitía la interrupción del embarazo en las primeras 12 semanas de gestación. El Ministro Héctor Lescano, quien también anunció estar dispuesto a apoyar con su firma el veto presidencial, desmintió que Vázquez le haya pedido a todo el Gabinete que firmara.
El Presidente de la República Tabaré Vázquez vetó como había anunciado la despenalización del aborto, incluida en el segundo capítulo de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, que fue aprobada por el Poder Legislativo. Vázquez está haciendo uso del poder que le confiere el artículo 137 de la Constitución de la República, que le permite observar y devolver un proyecto de ley en el plazo de diez días.
El veto llegará al Parlamento en las próximas horas, para que pase a consideración de la Asamblea General, en la que se necesitan tres quintos de los votos de cada una de las Cámaras para levantarlo. Esto no parece posible, debido a las adhesiones que ha tenido la normativa. El veto se aplica a los capítulos II, III y IV. El artículo 8 del capítulo II explicita: "En el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos que reconoce y protege la presente ley, toda mujer puede decidir la interrupción de su embarazo durante las primeras doce semanas de gravidez".
El Ministro Héctor Lescano negó "terminantemente" que Vázquez le haya pedido su firma a todos los Ministros para hacer efectivo el veto. Lescano reiteró que el mandatario le solicitó la firma solamente a María Julia Muñoz. Por su parte el Senador de Asamblea Uruguay, Alberto Cid, dijo a Índice de Cierre que él ya había anticipado que no valía la pena votar el proyecto, ante el inminente veto presidencial. "A priori no parece haber el número suficiente de votos para levantar el veto. Yo votaría a favor de levantarlo como voté a favor de la aprobación de la ley", afirmó Cid.
IVÁN POSADA: EL VETO ES LA EXPRESIÓN DE LA VOLUNTAD DE UNA SOLA PERSONA (El País)
Las repercusiones por la firma de Vázquez al veto de parte de la ley de Salud Sexual y Reproductiva no se hicieron esperar. El senador Alberto Cid y los diputados Miguel Asqueta e Iván Posada dieron su opinión al respecto. Posada dijo a Canal 4 que "el veto deja siempre un gusto amargo" ya que expresa la voluntad de una sola persona que, por "un tema de conciencia" está "imponiendo" una ley que promovió la mayoría del Parlamento.
Por su parte, Alberto Cid cree que este veto planteará una dificultad adicional en caso de que la próxima legislatura tenga la intención de volver a tratar el tema, ya que "el proyecto va a ser solamente de despenalización del aborto lo cual le va a sacar la dimensión universal que tenía este proyecto".
Miguel Asqueta en cambio apoyó la decisión del presidente: "firmó, y con esto cumplió con su palabra de hacer lo que la ética y la filosofía y la ciencia le decía. Es un proyecto que tenía algunos elementos buenos en cuanto a la defensa de la salud sexual y de la defensa de la salud reproductiva, elementos en los cuales nuestro país está atrasado que lamentablemente se vieron contaminados por el famoso artículo 8 que es el artículo que despenalizaba el aborto" dijo.
REPERCUSIONES (Brecha)
Lilián Abracinskas (Mujer y Sociedad) "Es el camino más autoritario y despótico que podía tomar el presidente. Hasta ahora veníamos trabajando en la idea de un veto a los artículos 8 y 9, pero al vetar el 2, 3 y 4 vacía todo el proyecto de ley y deja la situación del aborto en las mismas condiciones que estaba en 1938. Ni siquiera habilita el aborto cuando está en peligro la vida de la madre. No le importó la ciudadanía, ni el Parlamento ni su propia fuerza política. El camino que nos queda por delante es intentar que la Asamblea General levante el veto, pero para eso se necesitan 18 votos de senadores y 60 de diputados. En el Senado se puede conseguir un voto más, el de Julio María Sanguinetti, pero en Diputados necesitamos 10 o 12 votos más de los que ya votaron si ningún frenteamplista se baja. Eso supone negociar con la oposición y es muy incierto."
Margarita Percovich (senadora, VA-FA) "Yo me quedo con lo positivo. Tanto Danilo Astori como José Mujica estuvieron en sala en el Senado para aprobar el proyecto. Creo que para los frenteamplistas es una señal muy importante que los dos principales precandidatos hayan querido participar explícitamente. " Con este mensaje la senadora Percovich dio a entender que si la izquierda vuelve a ganar las elecciones, probablemente habrá un presidente que no vete una próxima iniciativa a presentar.
Alberto Couriel (senador, Espacio 609-FA) "Como legisladores hicimos un esfuerzo hasta donde pudimos. Hicimos un llamado esperando una reacción del presidente. Nosotros creíamos que en este tema debería permitirse un pronunciamiento de la ciudadanía, porque este no es un tema de democracia representativa sino de democracia directa. En este tema existe una diversidad de valores y creencias, por lo cual cuando hay posiciones de esta naturaleza, pensábamos que lo mejor era habilitar una consulta."
El veto a la despenalización del aborto: la autoridad de Vázquez no cesa ante la presencia soberana de nadie
Andrés Capelán COMCOSUR / COMUNICACIÓN PARTICIPATIVA DESDE EL CONO SUR 15/11/2008
"Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana." José Artígas
"Es evidente que las convicciones del presidente, no son las mismas que las de su fuerza política, ni las de sus senadores, ni las de sus diputados, ni las de sus votantes..." Víctor Vaillant
MONTEVIDEO/URUGUAY//COMCOSUR AL DÍA - Está claro que el presidente es el Primer Mandatario, pero así como es el que manda más, también es el Primer Mandatado por el pueblo para ejecutar su voluntad. Se supone que en una democracia representativa al uso, el Poder Legislativo legisla; el Poder Ejecutivo ejecuta; y el Poder Judicial juzga. Pero no es tan así, mediante el recurso del Veto, el Poder Ejecutivo también legisla.
Ayer, el presidente Vázquez vetó la despenalización del aborto que estaba incluida en la Ley de Salud Sexual y Reproductiva, legislando así en contra de la opinión de la inmensa mayoría de los diputados y los senadores de su partido, y de la de más del 60% de todos los ciudadanos. Pero no lo hizo por razones de Estado, sino en base a sus convicciones personales "filosóficas y biológicas" (como si la biología tuviera algo que ver en esto). ¡Qué lejos que está el jefe de gobierno Vázquez de aquél otro jefe de los Orientales que un día dijo "Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa ante vuestra presencia soberana"! Es que hay grandes hombres y hay hombres pequeños...
Al confundirla con la coherencia, el presidente Vázquez siempre ha hecho gala de su tozudez, y ésta no ha sido la excepción. Había prometido, sí, vetar la despenalización del aborto, pero la autoridad que le dio el pueblo no era para hacer la voluntad propia o la de una minoría, sino en todo caso la de la mayoría. El poder de Veto no fue pensado para hacer prevalecer opiniones o creencias personales, sino para cuestiones de Estado.
El poder de Veto es una rémora de la época de la Ley de Lemas, fue pensado para una realidad política en la que el presidente o su partido nunca tenían seguras las mayorías parlamentarias. Ahora es distinto, los que votaron la despenalización del aborto no fueron parlamentarios de la oposición, sino del gobierno mismo. Antes, los presidentes en minoría amenazaban con el Veto como manera de forzar una negociación. Ahora, el presidente Vázquez amenazaba con el Veto no para negociar nada, sino para lisa y llanamente imponer su voluntad (y la del Vaticano).
Pero las cosas han cambiado. Antes, todos le tenían miedo al presidente Vázquez. Ahora, todos están deseando que se vaya de una buena vez. A tal punto es ello así, que hasta sus ministros, tan firmadores por su reelección muchos de ellos, le han negado la "cobertura" que les solicitó para no perpetrar este Veto en solitario. Durante toda la tarde de ayer, circuló la especie de que el presidente había "intimado" a todos sus ministros para que firmaran el Veto junto con él. Al caer la noche, el ministro de Turismo, Héctor Lescano, negó "terminantemente" que ello hubiera sucedido.
Las dos cosas son verdad, el que anduvo ayer toda la tarde para arriba y para abajo pidiendo infructuosamente las firmas de los ministros, no fue el presidente Vázquez sino Miguel Ángel Toma junto con otros funcionarios de la Secretaría de la Presidencia. Es que luego de lograr la firma de la ministra de Salud, Vázquez decidió pedírselas al resto del gabinete para obtener mayor respaldo para su decisión. Los capitanes honorables se hunden solos con su barco, éste capitán, en cambio, quería arrastrar a todos sus oficiales con él.
Ante el fracaso de la operación, Vázquez decidió realizar un pacto con su gabinete. El veto iría sólo con la firma de la ministro de Salud Pública y no se va haría público que otros nueve ministros se negaron a acompañarlo. Ni siquiera se haría público que existió esa solicitud de firmas, y si alguien mencionara tal circunstancia, sería desmentida rotundamente por todos. Pero la mentira tiene patas cortas y se supo todo. Un asco, un verdadero asco, pero bueno, lo dicho: hay grandes hombres y hay hombres pequeños...
Redacción de Agenda Radical
Uruguay
El rechazo "progresista" para un derecho democrático de las mujeres...
Por sola voluntad de un hombre: Tabaré Vázquez vetó despenalización del aborto
15/11/2008
Se estima que se practican alrededor de 33.000 abortos al año en la clandestinidad. Las consecuencias de los "abortos inseguros" (realizados en pésimas condiciones sanitarias) afecta principalmente a las mujeres trabajadoras y pobres. Es la principal causa de muerte materna en el país...y así continuará. Según diversas encuestas, cerca de un 60% de la población está a favor de la despenalización del aborto. Organizaciones de mujeres convocaron a una manifestación de protesta para hoy: el veto presidencial, afirman, es "un acto de autoritarismo que implica un retroceso enorme para el sistema democrático del país".
Con su forma monárquica del manejo del poder, el presidente del gobierno del Frente Amplio, enterró una de las reivindicaciones democráticas más esenciales de las mujeres: decidir sobre su propio cuerpo. Ni siquiera aceptó la sugerencia de algunos legisladores y parlamentarios oficialistas para que no vetara y aceptara la realización de un Referendúm para que el voto popular decidiera sobre el tema.
Ayer, Tabaré Vázquez, junto a la ministra de Salud, María Julia Muñoz, firmó ayer el veto a los artículos de la ley de Salud Sexual y Reproductiva que despenalizan el aborto. La Asamblea General (senadores y diputados) no tiene votos suficientes para levantarlo. Los artículos que despenalizan y regulan la interrupción del embarazo están contenidos en los capítulos II, III y IV.
Fuentes del gobierno dijeron al diario El País, que el fundamento del veto incluye, más allá de la "concepción científica" del presidente, según la cual "hay vida desde el momento de la concepción". Ahora, si los legisladores pretenden levantar el veto, deberán convocar a una Asamblea General y la iniciativa deberá ser aprobada con los votos de tres quintos de los miembros presentes. Si en 30 días la Asamblea General no logra quórum, el veto queda automáticamente confirmado.
Los artículos vetados consagran el derecho de toda mujer a decidir la interrupción de su embarazo durante las primeras 12 semanas de gravidez, alegando ante el médico circunstancias derivadas de las condiciones en que ha sobrevenido la concepción, penuria económica, sociales, familiares o etáreas. Además, establecen la posibilidad de abortar cuando la gravidez implica un grave riesgo para la salud de la mujer o en los casos de malformaciones congénitas incompatibles con la vida extrauterina. En los casos de adolescentes o niñas, la ley obliga al médico a recabar su consentimiento así como el de al menos uno de sus representantes legales o el de un juez. La ley también establece que los abortos serán considerados actos médicos sin valor comercial y que todos los servicios de asistencia médica deben llevar a cabo este procedimiento. A los médicos o miembros del equipo quirúrgico con objeciones de conciencia se les brinda la posibilidad de informarlo a sus instituciones en un plazo de 30 días. Estos artículos modifican a la vez la actual legislación que considera al aborto un delito y cambian las penas.
Indignación y protestas
Organizaciones de mujeres que defendieron la legalización del aborto, convocaron para hoy, a las 19:30, a una protesta en la Plaza Libertad contra "este acto de autoritarismo que implica un retroceso enorme para el sistema democrático del país". La organización manifestó su indignación en un comunicado y sostuvo que "la voluntad del presidente no representa la voluntad del país".
La noticia también generó reacciones en las filas oficialistas. Lilián Abrancinskas (Mujer y Sociedad), afirmó que "es el camino más autoritario y despótico que podía tomar el presidente (...) Ni siquiera habilita el aborto cuando está en peligro la vida de la madre. No le importó la ciudadanía, ni el Parlamento, ni su propia fuerza política". (Brecha, 14-11-09)
Por su patre el diputado Luis Gallo, quien defendió el proyecto la semana anterior en la Cámara baja, consideró que Vázquez “equivocó su decisión, porque la misma no debió ser tomada por convicciones personales y sí respetar y defender el deseo de la mayoría de la sociedad, interpretada cabalmente por el Parlamento”. El legislador dijo que el presidente “debió tomar el ejemplo del presidente francés Valery Giscard D’Estaing, quien siendo ferviente católico, no vetó en la década del ’70 la despenalización del aborto y explicó al papa Juan Pablo II las razones por las cuales no interpuso su criterio personal”. (El País, 14-11-08)
La iglesia y la derecha aplauden
El veto logró lo el apoyo de la jerarquía reaccionaria de la Iglesia Católica (que había amenazado con "excomulgar" quienes votaran la ley), de los grupos conservadores "pro vida", y de los principales dirigentes del derechista Partido Nacional. El ex presidente Luis Alberto Lacalle y actual precandidato opositor celebró la medida de Tabaré Vázquez: “La actitud de Vázquez es digna de ser destacada, porque no vaciló en adoptarla aun siendo contraria a un interés político”. Acérrimo contrincante del presidente frenteamplista, Lacalle expresó satisfacción de sentirse “alineado al presidente en un tema tan relevante como la vida humana, cuya existencia data desde el momento de la concepción”, apuntó (El País, 14-11-08).
Uruguay. Hoy más que nunca: La única iglesia que ilumina es la que arde
Diana Cordero de Insurrectasypunto 15/11/2008
No por anunciado resulta menos indignante. El presidente de Uruguay Tabaré Vázquez, más preocupado por atender a las sagradas escrituras y la jerarquía eclesiástica, pero desoyendo el clamor del 60% de la sociedad uruguaya que apoya la despenalización del aborto, ejerció autoritariamente la atribución del veto con el cual amenazó desde el principio.
El "médico socialista" de esta manera no tuvo en cuenta los legítimos derechos de las mujeres a decidir sobre nuestro propio cuerpo, ni las cifras objetivas de mortalidad por abortos clandestinos que ostenta su país.
Haciendo suya la postura del Vaticano, prefirió atender sus demandas fascistas a responder desde su perspectiva "socialista y humanista" a la grave situación que atraviesa el derecho a la salud sexual y reproductiva de miles de mujeres uruguayas.
El aborto ilegal no tiene la misma significación para todas las mujeres, varía contundentemente de acuerdo a nuestra situación socioeconómica, a la clase social, al acceso a la información: abortar puede significar seguir vivas para unas y morir o quedar con graves secuelas para otras.
El veto de Tabaré nos condena a todas las mujeres, pero en especial condena a las más pobres. La hipocresía de sostener la ilegalidad del aborto, se basa en la histórica negación de las condiciones materiales en que viven los seres humanos e implica no reconocer la realidad de América latina, estructuralmente injusta, exponencialmente azotada por décadas de neoliberalismo que la ha sumido en la pobreza y la desigualdad.
Y son justamente esas mujeres, las más pobres, quienes mueren por los abortos clandestinos practicados en condiciones de riesgo, sin posibilidad de acceder a una atención médica digna, sin discriminación y a cargo del Estado.
Como resultado de la opresión económica, social y cultural que padecemos las mujeres, tenemos menor acceso a casi todo, incluidos los alimentos, los recursos, la atención de la salud y la información.
Los graves problemas filosóficos a los cuales se refirió Tabaré para ejercer su veto, entre los cuales se encuentra la defensa de la vida desde la concepción, son los mismos que aduce la iglesia para oponerse, esa jerarquía religiosa que colaboró con las dictaduras latinoamericanas, dándole su apoyo, recibiendo a los militares genocidas en sus iglesias y en sus misas, haciendo vida social con los torturadores.
Ya no hay más espacio para que aquellos que gobiernan se opongan al pueblo y se alíen al fascismo oscurantista de la iglesia.
Ya no hay más tiempo para que sigan muriendo miles de mujeres por las injustas leyes que restringen o conculcan sus derechos, como si fuéramos objetos de su propiedad y paridoras sin opciones.
Debemos ir más lejos, luchar por que el Estado garantice el aborto legal y gratuito. No nos alcanza con la despenalización. Es necesario lograr el acceso irrestricto a la salud pública de todas las mujeres con la decisión de abortar.
Esto no es el fin, ayer empezó otra etapa, con las mujeres movilizadas y una gran parte de la población que apoya la despenalización y que sin duda repudiará en forma manifiesta la decisión tomada por Tabaré.
Será necesaria una clara organización, con los movimientos de mujeres a la cabeza, para entablar una lucha más persistente y articulada.
La sesión de las Cámaras aprobando el proyecto es una muestra de que se puede y que ahora debemos ir por más.
Carta de Guanabara, Río de Janeiro ( 2001): "El Derecho al Aborto es parte de los derechos humanos y su penalización constituye un acto de violencia y discriminación contra las mujeres. Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas y etnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomar decisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico."
El veto es un resabio dictatorial que se usa en contra de los Derechos Humanos de las Mujeres
Alba Carosio 16/11/2008
Hay que ver la gravedad del veto a los artículos que despenalizan el aborto en la Ley de Defensa del Derecho a la Salud Sexual y Reproductiva en el contexto de una Latinoamérica que ha emprendido una marcha hacia sociedades humanistas y solidarias, y que se precia de estar alejando los autoritarismos de diverso tipo e ir profundizando democracias verdaderas que van al encuentro de las necesidades del pueblo. El fascismo patriarcal se ha manifestado con voz tonante bajo la hipocresía de la lealtad a "principios sagrados" y a la conciencia, y en contra del espíritu librepensador que siempre caracterizó al pueblo uruguayo.
Y ¿donde queda la democracia cuando la opinión del presidente vale más que la del 60% de las y los uruguayos que están de acuerdo con despenalizar el aborto? A las mujeres, y en especial a las más pobres se les expropia el Derecho Humano a decidir sobre su cuerpo, son simplemente consideradas como vientres. Como dice nuestra monja del pueblo Ivone Gebara las mujeres pobres, son la mayoría de las que mueren en las interrupciones inseguras del embarazo, y lejos de ser criminales, son víctimas del modo de organización de la sociedad. Su principal pecado es ser pobres. Y ¿dónde se perdió la obligación del Estado de proteger las debilidades y de atender las necesidades? El sistema que impone la voluntad de los mandan sobre las voluntades y las necesidades ciudadanas se llama dictadura, aunque se base en atribuciones constitucionales.
Este veto no deja en pie ni siquiera el aborto cuando está en peligro la vida de la madre, bajo el esotérico argumento de la defensa de la vida humana desde la concepción, se defiende la vida del feto por encima de la de la madre. Y otra cosa más, el término "concepción" –generalmente utilizado para referirse al comienzo de la vida- no tiene un significado biológico exacto, la OMS (Organización Mundial de la Salud) y FIGO (Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia), definen el embarazo como "etapa del proceso reproductivo durante la cual el cuerpo de la madre y el nuevo individuo en desarrollo se interrelacionan, es decir, la fase iniciada con la implantación y terminada cuando se producen un aborto o un nacimiento". Las leyes que penalizan el aborto no lo impiden simplemente lo hacen inseguro para las más pobres.
Y una pregunta ¿qué pasaría si la penalización por aborto se extendiera al padre? Estamos seguras de que se pensaría de otro modo. La cultura patriarcal es una de las principales causas de los embarazos no deseados y la irresponsabilidad paterna (los hombres abortan con la boca cuando simplemente dicen "no es mío") que se acepta de manera pasiva y acrítica en nuestras sociedades es el más importante obstáculo para abordar el problema del aborto.
Aborto: El supremo casi solo. Otra perla y van...
COM.UN.A. (Comisiones Unitarias Artiguistas) en La Haine 16/11/2008
Nuevamente de espaldas al pueblo. Nuevamente a favor de la burguesía hipócrita. Nuevamente la soberbia autoritaria antidemocrática, de un presidente que se cree dueño de los destinos de cientos de miles de mujeres, pobres, explotadas, a las cuales, con soberbia y petulancia, condena, a coartar la libertad de elección.
Una lucha que lleva años de espera, se ve frustrada, (por lo menos en la primera instancia) por la soberbia de un presidente que parece no ver, ni leer, la realidad, acompañado solamente por la ministra Muñoz, que opta por la fidelidad con el supremo, antes que los compromisos con el pueblo. Una vez mas se impuso la hipocresía, una vez mas se impuso la opción por los ricos, una vez mas los pobres son condenados a no tener una ley de despenalización del aborto, para evitar muertes innecesarias, y el lucro criminal de un puñado de vivos, que sin garantía alguna, seguirá realizando abortos clandestinos, sin la seguridad imprescindible, pero cobrando jugosos precios.
¿qué hará ahora el presidente? ¿saldrá con la ministra de la represión Tourné a buscar y encarcelar a las mujeres pobres que aborten clandestinamente? ¿saldrá a reprimir y cerrar las clínicas abortivas?
Las mujeres pobres deberán seguir luchando con mas fuerza para conquistar esa libertad anhelada, aunque mas no sea la de su propio cuerpo.
Según todas las encuestas de opinión, mas del 60% de la población está de acuerdo en legislar sobre la despenalización del aborto.
Los legisladores "progresistas" algunos por convicción y otros porque sienten la presión del pueblo legislaron a favor de la despenalización del aborto. Los ministros en su gran mayoría no le llevaron la iniciativa del veto. El presidente vuelve a mostrar la hilacha, barriendo para debajo de la alfombra un problema social muy grave, que afecta como siempre bajo este sistema capitalista, a los explotados.
El uso del "veto presidencial" es un instrumento que la derecha ha usado en defensa de los intereses de la oligarquía en varias oportunidades. Este instrumento salió con la reforma "naranja" en 1966, donde le otorga poderes especiales al presidente, ubicando al presidencialismo con mas fuerza que el parlamento. Es un instrumento de poder, es antidemocrático, es el primer escalón de un avance autoritario, dictatorial.
Una vez mas queda al desnudo el carácter de clase de esta "democracia" burguesa donde se combinan y confabulan los tres poderes que dicen en sus textos ser "independientes".
Este gobierno que ha tenido mayorías parlamentarias para anular la ley de impunidad, mira para el costado, este gobierno que se jacta de ser defensor de los derechos humanos, tiene en su presidente una actitud violatoria de derechos humanos, vetando una ley que ampara a los mas pobres.
El gobierno y sus mas connotados representantes, vuelven a quedar al desnudo. Tras las peleas mediáticas por cargos, mientras los trabajadores comenzamos a padecer los efectos de la crisis, reelección si o reelección no, candidaturas, precandidaturas, postcandidaturas, aparece una ley que contempla a sectores popular amplios, el presidente en su abuso de poder "veta".
Queda claro una vez mas para los trabajadores y el pueblo explotado que no podemos albergar ninguna esperanza bajo este gobierno, defensor a ultranza del capitalismo, los pequeños avances que logremos será producto de la lucha, solo el pueblo movilizado en defensa de sus intereses podrá conquistar las reivindicaciones mínimas e inmediatas.
A los avances represivos e intimidatorios, sobre los que luchamos, se le agrega esta nueva figura, usar el veto contra los intereses populares. Este retroceso solo podemos revertirlo a través de la UNIDAD PARA LUCHAR.
Este gobierno está dispuesto a poner en riesgo un próximo triunfo electoral con tal de satisfacer a rajatabla los mandatos imperiales y reaccionarios de la derecha.
